Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А12-39743/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12 – 39743/2017

«01» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (далее - ис-тец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обще-ству с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за июнь 2017 года по договору № 007896 от 01.01.2016 в размере 1 821 912,40 руб., неустойки в размере 63766,58 руб., судебных расходов.

В порядке ст. 49 АПК РФ от истца поступило заявление об отказе от иска в части требо-ваний о взыскании основного долга 1 821 912,40 руб. и увеличении размера пени до 119 225,42 руб.

Частичный отказ от исковых требований и увеличение размера пени принят судом, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и от-ветчиком (Исполнитель) заключен договор холодного снабжения и водоотведения (Управля-ющие организации) от 01.01.2016 года № 007896 , в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать от ответчика сточные воды в объеме предусмотренным договором, а ответчик обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду и водоотведение (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: в течение расчетного месяца, путем ежедневного перечисления денежных средств на РСО. Окончательный расчет, т.е. 100 % стоимости за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках исполнения настоящего договора истцом были полностью исполнены обяза-тельства по поставке воды и приему сточных вод за спорный период. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от ис-полнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, свя-занных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не преду-смотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, приме-няются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть га-зом, водой и др., если иное не установлено законом.

Поскольку после обращения в суд с исковым заявлением сумма задолженности за спор-ный период ответчиком была оплачена, истец отказался от данного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

ООО «Концессии водоснабжения» рассчитало размер неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела (7,75%). В соответствии с предоставленным истцом в материалы дела расчетом, сумма не-устойки за период с 16.07.2017 по 08.01.2018 составляет 119 225,42 руб.

Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен, доказательств своевременного погашения суммы основного долга материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика так же расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 15.06.2017г. № 523-17 и дополнительное соглашение № 5 от 30.08.2017 к договору оказания юридических услуг от 15.06.2017г. № 523-17, заключенный между ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Каскад» (04.08.2017 переименовано ООО «Единый центр взыскания»). Платежным поручением от 30.08.2017г. № 8151 ООО «Концессии водоснабжения» произвело оплату за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению № 5 к договору оказания юридических услуг от 15.06.2017г. № 523-17.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств неразумности, чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представил. Факт оказания услуг подтвержден представленными документами, а также участием представителя в заседаниях суда.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает, что заявленная сумма судебных расходов является разумной, не превышает стоимость юридических услуг рекомендованных Советом адвокатской палаты Волгоградской области и подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая специфику деятельности ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга 564 270,78 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 119 225,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины 29857 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья С.В. Павлова