Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А33-11219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 августа 2018 года


Дело № А33-11219/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 01.08.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Апогей» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,



установил:

товарищество с ограниченной ответственностью «Апогей» (далее – ТОО «Апогей», истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания №3» (далее – ООО «СМК № 3», ответчик, поставщик) о взыскании 1500000 руб.

Определением от 08.05.2018 исковое заявление принято к производству суда. Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец исковые требования поддержал, указал, что 02.03.2017 сторонами заключен договор поставки, согласно которому ответчик должен был поставить истцу товар. Истец произвел предоплату товара в сумме 1500000 руб. Поставка товара на сумму предоплаты не осуществлена. Денежные средства не возращены. На требование истца о возврате денежных средств ответчик денежные средства также не возвратил.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства.

01.03.2017 между ООО «СМК № 3» (поставщик) и ТОО «Апогей» (покупатель) подписан договор № 01-03/17 поставки (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю погонажные изделия, именуемые в дальнейшем товар, на условиях поставки: DАР Российско - Казахстанская граница, ст. Локоть, Казахской железной дороги (согласно Международным правилам толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010 года), а покупатель обязуется принять товар, оплатив его в сроки и в порядке, установленные в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора приблизительное, количество и ассортимент товара в каждой поставке оформляются в приложениях к настоящему договору и определяются на основе достигнутого соглашения между поставщиком и покупателем. Точное количество и ассортимент товара в поставке, подлежащего оплате покупателем, определяется исходя из счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, сопровождающих каждую поставку.

С учетом пункта 1.3 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю документом, удостоверяющим передачу товара покупателю, является акт приема-передачи.

Согласно пункту 3.1.2 договора Поставщик обязался поставлять товар в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями в ассортименте, объеме и в сроки, согласованными сторонами,

С учетом пункта 5.1 покупатель производит оплату стоимости отдельной партии товара на условиях 100% предоплаты, а также, по обоюдной договоренности сторон, оплата отдельной партии товара может производиться по факту поставки на территорию РК, но не позже 90 (девяносто) календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. Конкретные условия платежа оговариваются для каждой поставки отдельно.

Согласно пункту 5.3 договора в случае невозможности произвести отгрузку в течение 10 банковских дней после зачисления денег на расчетный счет поставщика, деньги должны быть возвращены на счет покупателя, указанного в настоящем договоре, в течение 15 банковских дней с момента их поступления на расчетный счет поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон и действует до 31 декабря 2020 г. (пункт 7.1 договора).

Сторонами подписано приложение к договору, в соответствии с которым поставке подлежала доска калиброванная сосна сорт-2 в объеме150 м3 на сумму 1500000 руб.

ООО «СМК № 3» выставлен счет № 1 от 09.03.2017 на оплату товара на сумму 1500000 руб.

ТОО «Апогей» произвело оплату товара по договору в сумме 1500000 руб., что подтверждается заявлением на перевод №4 от 15.03.2017 по счету №1 от 09.03.2017, выписками по счетам истца и ответчика.

Доказательств поставки товара на сумму предоплаты в материалы дела не представлено.

19.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 1500000 руб. Претензия не получена ответчиком, возвращена взыскателю с отметкой «неудачная попытка вручения».

Доказательств, подтверждающих поставку товара, возврат денежных средств, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма оплаты товара, перечисленная истцом в рамках договора № 01-03/17 от 02.03.2017, не являлся для последнего неосновательным обогащением, а является задолженностью по договору № 01-03/17 от 02.03.2017 в связи с не поставкой товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт перечисления истцом ответчику суммы в размере 1500000 руб. подтверждается представленным заявлением на перевод №4 от 15.03.2017 по счету №1 от 09.03.2017, выписками по счетам ТОО «Апогей» и ООО«СМК № 3».

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Конкретный срок поставки продукции договором не согласован.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предоплата произведена истцом 15.03.2017. Требование истца об исполнении ответчиком обязательства заявлено 18.07.2017 и позднее 19.02.2018.

Предусмотренный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства прошел.

Поскольку материалами дела подтверждено осуществление истцом предоплаты, доказательства поставки истцу товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком не представлены, срок исполнения обязательства прошел, требование истца к ответчику о взыскании суммы предоплаты в размере 1500000 руб. обоснованно, подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 28000 руб., что подтверждается заявлением на перевод №9 от 25.04.2018. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Апогей» 1500000 руб. долга, 28000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко