Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А70-22647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22647/20222
г. Тюмень
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

АО «Россети Тюмень» ИНН <***>

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области,

заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2

о признании незаконным предостережения от 27.05.2022 № 171, действий по вынесению предостережения от 27.05.2022 № 171,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.12.2021 № 77018,

представитель ответчика – ФИО4 по служебному удостоверению,

установил:

АО «Россети Тюмень» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2 (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным предостережения от 27.05.2022 № 171, действий по вынесению предостережения от 27.05.2022 № 171.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2 АО «Россети Тюмень» было объявлено предостережение от 27.05.2022 № 171 о нарушении срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.09.2021 № Т13/21/5564-ДТП, в котором указано о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить соблюдение требований ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей).

АО «Россети Тюмень» в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области были направлены возражения о необходимости отмены объявленного предостережения.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в лице заместителя руководителя ФИО2 в ответ на возражения АО «Россети Тюмень» направило письмо от 18.07.2022 № 72-00-05/10-8620-2022 об отсутствии оснований для отмены объявленного предостережения (входящий от 26.07.2022 № РТ-4413).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с жалобой в Роспотребнадзор, который отказал в рассмотрении данной жалобы, и в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что предостережение вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий. Так же ответчик указывает, что предостережение не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемое распоряжение ответчика от 27.05.2022 № 171 незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 45 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявление предостережения является одним из профилактических мероприятий, которые могут проводить контрольные (надзорные) органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, сроки осуществления сетевыми организациями мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются специальными нормами Правил № 861, а не ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей.

Ответственность за нарушение Правил № 861 предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ, рассматривает федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

Следовательно, органом, осуществляющим контроль за соблюдением сетевыми организациями норм Правил № 861, является Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы, а не Роспотребнадзор и его территориальные органы.

Таким образом, объявленное Управлением Роспотребнадзора по Тюменской предостережение является незаконным, поскольку вынесено за пределами полномочий Управления.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что предостережение не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

П.11 Правил № 166 установлено, что при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения рискориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 14 Правил №166).

Из указанного следует, что юридическое лицо в указанный в предостережении срок обязано направить в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении предостережения. В свою очередь орган государственного контроля (надзора) использует такое уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).

Следовательно, не направление в орган государственного контроля уведомления об исполнении предостережения может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица.

В случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности нарушений и направление в его адрес безосновательного предостережения на него будет возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований нормативных актов, что повлечет нарушение прав и законных интересов лица, надлежащим образом исполняющего возложенные на него законом обязанности.

Статья 20 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» предусматривает, что в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении, лицо, которому оно было объявлено может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что влечет негативные финансовые последствия для субъекта предпринимательской деятельности в виде оплаты штрафа.

Таким образом, объявленное Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области предостережение возлагает на АО «Россети Тюмень» обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, предостережение Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 27.05.2022 № 171 и действия заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2 по вынесению данного предостережения, являются предметом судебного контроля и подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Однако, поскольку оспариваемые действия должностного лица по вынесению предупреждения полностью охватываются предметом требования признания незаконным самого предостережения, в удовлетворении подобного требования следует отказать.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным предостережение Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 27.05.2022 № 171.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в пользу АО «Россети Тюмень» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.