Решение от 24 января 2025 г. по делу № А45-35597/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-35597/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Автофлагман" (ОГРН <***>), г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Верста" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 3 047 456 руб., неустойки в сумме 106 660,96 руб., неустойки с 01.10.2024 по день фактического исполнения долга,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Зеленстрой" (ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, (доверенность от 01.03.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен общества с ограниченной ответственностью "Компания Автофлагман" (далее – истец, ООО "Компания Автофлагман") к обществу с ограниченной ответственностью "Верста" (далее – ответчик, ООО "Верста") о взыскании задолженности в сумме 3 047 456 руб., неустойки в сумме 106 660,96 руб., неустойки с 01.10.2024 по день фактического исполнения долга.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Зеленстрой" (далее – третье лицо, ООО "Зеленстрой").

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами соглашением о переводе долга от 19.01.2024, в соответствии с которым первоначальный должник (ООО "Зеленстрой") переводит, а новый должник (ООО "Верста") принимает долг по оплате услуг транспортного обслуживания в сумме 3 047 456 руб. перед кредитором (ООО "Компания Автофлагман"), обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Зеленстрой" (третье лицо, заказчик) и ООО "Компания Автофлагман" (истец, исполнитель) заключили договор транспортного обслуживания №01/03 от 01.03.2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом и/или услуги специализированными автотранспортными средствами, в том числе оборудованными строительными, грузоподъемными и иными механизмами, устройствами (далее машины) па объекте: "Строительство платной автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципалыюго значения Кемеровской области - Кузбасса Северо-Западный обход города Кемерово", в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается актами оказанных услуг №№117 от 01.10.2022, 206 от 01.10.2022, 234 от 03.10.2022, 266 от 14.11.2022 на общую сумму 3 732 800 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон электронными подписями.

Между сторонами договора №01/03 от 01.03.2022 был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, согласно которому задолженность ООО "Зеленстрой" перед истцом составляет сумму в размере 3 047 456 руб.

19.01.2024 между ООО "Зеленстрой" (первоначальный должник), ООО "Верста" (новый должник) и ООО "Компания Автофлагман" (кредитор) заключено соглашение о переводе долга (далее - соглашение), в соответствии с которым первоначальный должник (ООО "Зеленстрой") переводит, а новый должник (ООО "Верста") принимает долг по оплате услуг транспортного обслуживания в сумме 3 047 456 руб. перед кредитором (ООО "Компания Автофлагман").

Согласно п. 1.2 соглашения на момент подписания соглашения долг первоначального должника перед кредитором составляет 3 047 456 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по декабрь 2023 года по договору №01/03 от 01.03.2022.

В соответствии с п. 2.2 соглашения новый должник обязуется оплатить сумму долга, указанную в п. 1.1 соглашения, в течение 220 дней после подписания соглашения.

Как указывает истец, обязательства по соглашению от 19.01.2024 ответчиком не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долга, поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из части 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно части 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности по соглашению о переводе долга, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 3 047 456 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате задолженности, истец заявил требование в соответствии с п. 3.4 соглашения о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила за период с 27.08.2024 по 30.09.2024, в связи с чем истец заявил о взыскании неустойки в сумме 106 660,96 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 106 660,96 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 119624 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верста" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Автофлагман" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 047 456 руб., неустойку в сумме 106 660, 96 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 119624 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров