Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А75-12010/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12010/2018
06 ноября 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения Пойковский к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

администрация городского поселения Пойковский (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 104 347 руб. 33 коп., в том числе:

- задолженность по договору аренды земель от 18.01.2016 № 23А в сумме 540 888 руб. 10 коп., в том числе задолженность по арендным платежам за период с 18.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 471 318 руб. 06 коп., пени за период с 20.02.2016 по 24.07.2018 в сумме 69 570 руб. 04 коп., а также пени, начисляемые на сумму долга в размере 471 318 руб. 06 коп., начиная с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по договору аренды земель от 19.07.2013 № 61А по пени в сумме 5 052 руб. 14 коп. за период с 26.08.2013 по 12.11.2015;

- задолженность по договору аренды земель от 19.07.2013 № 62А в сумме 68 847 руб. 49 коп., в том числе задолженность по арендным платежам за период с 19.07.2013 по 22.06.2016 в сумме 51 626 руб. 37 коп., пени за период с 25.08.2013 по 24.07.2018 в сумме 17 221 руб. 12 коп., а также пени начисляемые на сумму долга в размере 51 626 руб. 37 коп., начиная с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по договору аренды земель от 19.07.2013 № 63А в сумме 87 716 руб. 59 коп., в том числе задолженность по арендным платежам за период с 19.07.2013 по 16.05.2016 в сумме 65 865,38 рублей, пени за период с 25.08.2013 по 24.07.2018 в сумме 21 851 руб. 21 коп., а также пени, начисляемые на сумму долга в размере 65 865 руб. 38 коп., начиная с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по договору аренды земель от 17.05.2016 № 76/А в сумме 401 843 руб. 01 коп., в том числе задолженность по арендным платежам за периодс 17.05.2016 по 27.09.2017 в сумме 348 441 руб. 63 коп., пени за период с 07.07.2016по 24.07.2018 в сумме 53 401 руб. 38 коп., а также пени, начисляемые на сумму долга в размере 348 441 руб. 84 коп., начиная с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы невнесением ответчиком арендной платы по договору в полном объеме.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не опровергнуты, доказательства уплаты задолженности не представлены.

Поскольку стороны не обеспечили явку представителей, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся материалов дела, исследовав которые суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией и обществом заключен ряд договоров:

- аренды земель от 18.01.2016 № 23А, земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020304:1910, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, микрорайон 3, дом 101 (л.д.33-44),

- аренды земель от 19.07.2013 № 61А, земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020304:1276, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, микрорайон 3, участок № 109. Соглашением от 23.03.2015 договор расторгнут с момента государственной регистрации, которая произведена 15.06.2015 (л.д.45-61),

- аренды земель от 19.07.2013 № 62А, земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020304:1274, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, микрорайон 3, участок № 7. Соглашением от 15.05.2017 договор расторгнут с момента государственной регистрации, которая произведена 19.06.2017 (л.д.62-73);

- аренды земель от 19.07.2013 № 63А, земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020304:1275, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, микрорайон 3, участок № 2. Соглашением от 05.04.2017 договор расторгнут с момента государственной регистрации, которая произведена 28.08.2017 (л.д.74-85);

- аренды земель от 17.05.2016 № 76/А, земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020304:1944, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, микрорайон 3, участок № 97. Соглашением от 01.11.2017 договор расторгнут с момента государственной регистрации, которая произведена 15.12.2017 (л.д.86-100).

По причине невнесения и несвоевременного внесения арендной платы по договорам администрацией направлена в адрес общества претензия от 17.05.2018 № 18-исх-514 с требованием об уплате задолженности.

Ответ на претензию не был представлен в связи с чем администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Принимая во внимание, что в договорах согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает их заключенными (а часть - действовавшими до момента расторжения) и применяет к правоотношениям сторон нормы законодательства об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условия договора.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просил взыскать задолженность по арендной плате и неустойку по договорам аренды земель от 18.01.2016 № 23А, от 19.07.2013 № 62А, от 19.07.2013 № 63А, от 17.05.2016 № 76/А, а также неустойку по договору аренды земель от 19.07.2013 № 61А.

Ответчик, получивший определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, т.е. уведомленный о наличии судебного спора требование истца не опроверг, доказательств уплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что общество уведомлено о наличии требования администрации, его существе, однако не оспорило изложенные в исковом заявлении требования и обстоятельства, арбитражный суд приходит к заключению, что обществом данные обстоятельства признаются, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из пунктов 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени. Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным.

Заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворенных требований составляет 8990 рубля и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» (628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 1/1, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения Пойковский:

- задолженность по договору аренды земель от 18.01.2016 № 23А за период с 18.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 471 318 руб. 06 коп., пени за период с 20.02.2016 по 24.07.2018 в сумме 69 570 руб. 04 коп., а также продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 471 318 руб. 06 коп., начиная с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки;

- задолженность по договору аренды земель от 19.07.2013 № 62А за период с 19.07.2013 по 22.06.2016 в сумме 51 626 руб. 37 коп., пени за период с 25.08.2013 по 24.07.2018 в сумме 17 221 руб. 12 коп., а также продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 51 626 руб. 37 коп., начиная с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки;

- задолженность по договору аренды земель от 19.07.2013 № 63А за период с 19.07.2013 по 16.05.2016 в сумме 65 865 руб. 38 коп., пени за период с 25.08.2013 по 24.07.2018 в сумме 21 851 руб. 21 коп., а также продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 65 865 руб. 38 коп., начиная с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки;

- задолженность по договору аренды земель от 17.05.2016 № 76/А за периодс 17.05.2016 по 27.09.2017 в сумме 348 441 руб. 63 коп., пени за период с 07.07.2016по 24.07.2018 в сумме 53 401 руб. 38 коп., а также продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 348 441 руб. 63 коп., начиная с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

- неустойку по договору аренды земель от 19.07.2013 № 61А за период с 26.08.2013 по 12.11.2015 в сумме 5 052 руб. 14 коп.,

а всего 1 104 347 (один миллион сто четыре тысячи триста сорок семь) руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» (628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 1/1, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 043 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов