Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-104395/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-104395/24-87-24224 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Агро Эксперт Груп» к ООО «Дмитриевское-Агро»

о взыскании 2 499 446 руб. 49 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Эксперт Груп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевское-Агро» о взыскании задолженности в размере 2 107 400 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.11.2023 г. по 06.03.2024 г. в размере 155 517 руб. 69 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 15.11.2023 г. по 06.03.2024 г. в размере 236 528 руб. 80 коп., неустойки за период с 07.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик; ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению спора по существу и рассмотрению дела в судебном заседании 19.06.2024 г. в отсутствие представителей истца и ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2023 г. между истцом ООО «Агро Эксперт Груп» (поставщик) и ответчиком ООО «Дмитриевское-Агро» (покупатель) заключен договор № Н-4-28 поставки средств защиты растений, согласно п. 1.1 которого, поставщик осуществляет поставку средств защиты растений в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, наименование, количество, сроки, базис поставки, требования к качеству товара определяются спецификациями.

На основании п. 3.1 договора, цена товара, а также порядок расчетов с поставщиком по настоящему договору, срок и форма оплаты каждой партии товара, определяется сторонами в спецификации. Цена включает в себя все предусмотренные действующим законодательством налоги, действующие на дату оформления настоящего договора.

Пунктами 3.4, 5.1 договора предусмотрено, что отсрочка и/или рассрочка оплаты, установленная в спецификациях к настоящему договору, является и признается сторонами предоставления покупателю коммерческого кредита. Суммой предоставленного коммерческого кредита является стоимость отгруженного покупателю на условиях отсрочки и/или рассрочки оплаты товара, неоплаченного в определенный в спецификациях срок. Покупатель ежемесячно уплачивает поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2 % за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель по требованию поставщика в письменной форме уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

В спецификациях стороны согласовали срок оплаты товара до 15.11.2023 г.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договору произвел поставку товара по УПД от 02.05.2023 г. № 10390/27, от 05.05.2023 г. № 11161/27, от 26.05.2023 г. № 15582/27, от 02.06.2023 г. № 17400/27, от 23.06.2023 г. № 21128/27, от 05.05.2023 г. № 11162/27, от 26.05.2023 г. № 15576/27, от 26.05.2023 г. № 15585/27, от 02.06.2023 г. № 17398/27, от 23.06.2023 г. № 21129/27, от 10.08.2023 г. № 25170/27, подписанными сторонами электронными подписями без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, поставленный товар ответчиком оплачен в части, в связи с чем, задолженность со стороны ответчика составила 2 107 400 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг, доказательств оплаты товара либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 107 400 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель по требованию поставщика в письменной форме уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно представленному расчету за период с 15.11.2023 г. по 06.03.2024 г., в размере 236 528 руб. 80 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд считает сумму неустойки подлежащей удовлетворению в заявленном размере. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании п. 3.4 договора, отсрочка и/или рассрочка оплаты, установленная в спецификациях к настоящему договору, является и признается сторонами предоставления покупателю коммерческого кредита. Суммой предоставленного коммерческого кредита является стоимость отгруженного покупателю на условиях отсрочки и/или рассрочки оплаты товара, неоплаченного в определенный в спецификациях срок. Покупатель ежемесячно уплачивает поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2 % за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара.

Воспользовавшись своим правом, истец начислил также проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму в размере 155 517 руб. 69 коп. согласно представленному расчету с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений ст. 330 ГК РФ и, соответственно, статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516, 809, 810, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевское-Агро» (461604, Оренбургская обл., <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Эксперт Груп» (129366, <...>, помещ. 502, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 107 400 (два миллиона сто семь тысяч четыреста) рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.11.2023 г. по 19.06.2024 г. в размере 300 617 (триста тысяч шестьсот семнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму задолженности 2 107 400 (два миллиона сто семь тысяч четыреста) рублей за период с 20.06.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 2 % от суммы задолженности за каждый месяц, неустойку за период с 15.11.2023 г. по 19.06.2024 г. в размере 457 805 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 2 107 400 (два миллиона сто семь тысяч четыреста) рублей, за период с 20.06.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 498 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева