Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-301339/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-301339/23-65-3436
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2018) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" (173003, Новгородская обл, Великий Новгород г, Большая Санкт-Петербургская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании о взыскании долга в сумме 227 300 руб. 00 коп., пени в сумме 26 003,12 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Дом Одежды о взыскании долга в сумме 219 300 руб. 00 коп., пени в сумме 26 003 руб. 12 коп.

Поскольку имеется нарушение основного обязательства, истец также просит привлечь ответчика к мерам гражданско – правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Определением суда от 25 декабря 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2019 г. между ООО «Дом одежды» (далее Ответчик. Заказчик) и HI I ФИО1 (далее - Истец, Перевозчик) был заключен Договор перевозки грузов № 11-238 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства но оказанию услуг по организации и осуществлению междугородних и внутригородских перевозок на территории РФ на условиях, указанных в настоящем договоре и приложений к нему (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдан, его управомоченному па получение груза липу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1.2-1.3 Договора для организации оказания услуг Стороны оформляют Заявку на перевозку. Заказчик обязуется оплатить услуги по организации и осуществлению междугородних и внутригородских перевозок па территории РФ в сроки и на условиях Договора и приложениях к нему.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В период с 11 по 15 декабря 2020 г. Заказчик направил в адрес Перевозчика несколько заявок, которые были приняты индивидуальным предпринимателем.

С 16 по 17 декабря 2020 г. ИП ФИО1 лично или в лине своих сотрудников осуществлял перевозку грузов, что подтверждаемся находящимися у ответчика транспортными накладными и товарно-транспортными накладными. Все документы подписаны отправителем, получателем и перевозчиком.

Согласно и. 4.1 Договора для расчета стоимости услуг Перевозчика применяются тарифные ставки и калькуляции, указанные в Приложении № 3. Окончательная стоимость услуг утверждается Сторонами в Заявке. Стоимость услуг, указанная Сторонами в Заявке, включает все расходы Перевозчика, возникшие в связи с перевозкой груза, в том числе НДС, в случае его начисления. Дополнительные расходы перевозчика подлежат оплате по соглашению Сторон.

В соответствии с п. 4.5 Договора оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 15 банковских дней с момента получения документов, указанных в п. 4.3 Договора.

29 декабря 2020 г. перевозчиком был выставлен счет на оплату № 94 на общую сумму 227 300 (двести двадцать семь тысяч триста) рублей, однако до настоящего времени данный счет не оплачен.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

К исковому заявлению, в качестве подтверждения осуществления перевозки груза по Договору, приложены копии заявок на оказание услуг, подписанные только со стороны Перевозчика. Согласно ст. 432 ГК Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора. Отсутствие подписи и печати Заказчика свидетельствует о том, что по данным заявкам Стороны не достигли соглашения, а значит указанные заявки согласованы Ответчиком не были и никаких правовых последствий для Сторон не порождают.

Подтверждением факта оказания услуг и основанием для оплаты, согласно п. 4.3. Договора, являются в том числе Акты выполненных работ, которые также сторонами не подписывались и к иску приложены не были.

Истец не указывает четкий перечень Заявок, полученных, по его заверениям, от Ответчика в указанный период и прикладывает к Исковому заявлению Заявки, датированные в том числе 2021 г, а также датами 21.12.2020, 25.12.2020, 09.07.2020 г. и др., которые находятся за рамками обозначенного Истцом периода оказания услуг и не имеют отношения к предмету исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195 - 208; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1) и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18).

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 42 ГК Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, таким образом Истец имел право обратиться в судебные органы в течение 2021 г., но данным правом не воспользовался.

Исковое заявление согласно данным системы КАД Арбитр подано 22.12.2023г., то есть с нарушением срока исковой давности.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Поскольку первоначальное требование удовлетворению не подлежит, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев