Решение от 19 января 2017 г. по делу № А41-86890/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86890/16
19 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Блинкова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ПК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Подвязново» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 518 044 руб. 39 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2016г.

установил:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Подвязново» о взыскании задолженности по договору об уступке прав требования долга от 15.02.2016г. в размере 1 518 044 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате уступленного права требования с ООО «Техногазновация» оплаты по договору от 03.02.2016г. Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о переходе в судебное заседание.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23 июля 2014 года между ООО «СК «ТехноСтрой» (Заказчик) и ООО «ПК «Строй» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1/07/14, по условиям которого ООО «ПК Строй» обязалось выполнить следующие работы: устройство подбетонки, устройство гидроизоляции, устройство арматурного каркаса, установка опабулки, заливка бетона (общий объем работ 2260 куб.м), по адресу: Московская область, Ногинский район, с.п.Аксено-Бутырское, <...> участок 5. Согласно протоколам о договорной цене (локальной смете) стоимость работ по Договору подряда с учетом дополнительного соглашения № 1 к Договору подряда составила сумму 4 692 232 руб. 00 коп.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1/08 от 25.08.2014г. и № 1/09 от 30.09.2014г., а также Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1/08 от 25.08.2014г., № 1/09 от 30.09.2014г. все работы были выполнены ООО «ПК Строй» в установленные договором подряда сроки и приняты ООО «СК «ТехноСтрой».

Согласно акту сверки взаимных расчетом по состоянию на 31.01.2016г. за ООО «СК «ТехноСтрой» по Договору подряда с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору подряда числилась общая задолженность в размере 1 528 044 руб. 39 коп.

03 февраля 2016 года между ООО «ПК Строй» (цедент) и ООО «Техногазновация» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования долга, по условиям которого ООО «ПК Строй» уступило, а ООО «Техногазновация» приняло право требования оплаты за выполненные ООО «ПК Строй» работы по договору подряда с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору подряда на сумму 1 518 044 руб. 39 коп.

В соответствии с п.п. 1.2, 3.1 Договора уступки прав требования долга от 03.02.2016г. ООО «Техногазновация» взяло на себя обязательство выплатить ООО «ПК Строй» за уступаемые права требования денежную сумму в размере 1 518 044 руб. 39 коп. в срок до 10.02.2016г. Однако данное обязательство ООО «Техногахзновация» выполнено не было.

15 февраля 2016г. между ООО «ПК Строй» (цедент) и ООО «Парк Подвязново» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования долга, по условиям которого ООО «ПК Строй» уступило, а ООО «Парк Подвязново» приняло право требования с ООО «Техногазновация» оплаты по договору уступки прав от 03.02.2016г. в сумме 1 518 044 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1.2, 3.1 договора уступки прав требования долга от 15.02.2016г. ООО «Парк Подвязново» взяло на себя обязательство выплатить ООО «ПК Строй» за уступаемые права требования денежную сумму в размере 1 518 044 руб. 39 коп. в срок до 01.06.2016 года.

Поскольку в указанные срок денежные средства от ООО «Парк Подвязново» на расчетный счет ООО «ПК Строй» не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

В досудебном порядке, 27 октября 2016 года ООО «ПК Строй» направило в адрес ООО «Парк Подвязново» претензию с требованием в срок до 10 ноября 2016 года погасить имеющуюся задолженность по договору от 15.02.2016г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пунктом 3.1 договора уступки прав требования долга от 15.02.2016г. установлено, что в счет уступаемого права требования цессионарий (ООО «Парк Подвязново») производит оплату в пользу цедента (ООО «ПК Строй») в размере согласно п. 1.2 договора в срок до 01 июня 2016г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты уступаемого права требования, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 518 044руб. 39 коп. обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование понесенных судебных расходов ООО «ПК Строй» представлен договор поручения № 018/2016 на оказание юридической помощи физическому лицу от 26.10.2016г., платежное поручение № 269 от 26.10.2016г. на сумму 50 000 руб. об оплате услуг за оказание юридической помощи по договору № 018/2016 от 26.10.2016г.

Учитывая характер и предмет заявленных требований, отсутствие возражений со стороны ответчика, количество судебных заседаний, ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в суде подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк Подвязново» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК Строй» задолженность в размере 1 518 044 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 180 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2