Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А70-7656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о привлечении к субсидиарной ответственности

Дело №

А70-7656/2022
г. Тюмень
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авхимович В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (КБР, г. <...>; тел.: <***>)

к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Бухтал, Нижнетавдинский р-н., Тюменская обл., адрес: 625046, <...>)

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ливны Орловской обл., известный адрес: 125493, <...>; ранее известный адрес: <...>)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «С-Транс» (625014, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Чекистов, 38, 2, 3, ИНН <***>, ОГРН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, аудиозапись не велась,

установил:

определением от 21.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14500/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «С-Транс» (далее – ООО «С-Транс», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении процедуры наблюдение опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 02.10.2021 № 179 (7141).

Определением от 28.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «С-Транс» прекращено.

В Арбитражный суд Тюменской области 05.04.2022 посредством системы Мой арбитр обратился ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 11.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2022.

11.05.2022 в суд поступил оригинал заявления (т.1 л.д.37-51).

Определением от 16.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению ФИО2 истребованы сведения о месте регистрации ФИО4

Определением от 25.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Петренко О.В. по делу № А70-7656/2022 на судью Авхимович В.В.

27.05.2022 в суд от ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (Мой Арбитр, регистрация судом 30.05.2022, т.1 л.д.58).

Определением от 03.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 30.05.2022) предварительное судебное заседание отложено на 28.06.2022.

08.06.2022 в суд поступила адресная справка в отношении ФИО4 – <...> (т.1 л.д.66).

21.06.2022 в суд от ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, полностью поддерживает заявленные доводы (т.1 л.д.68-73).

21.06.2022 в суд поступила адресная справка в отношении ФИО3 – <...> (т.1 л.д.74-76).

Определением от 03.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 28.06.2022) судебное заседание отложено на 23.08.2022.

29.07.2022 в суд от ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, полностью поддерживает заявленные доводы (т.1 л.д.82-95).

Определением от 23.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области подготовка по делу завершена, судебное заседание назначено к рассмотрению на 27.09.2022.

26.09.2022 в суд от ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, полностью поддерживает заявленные доводы (Мой Арбитр, регистрация судом 26.09.2022).

Протокольным определением от 27.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.09.2022. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением от 30.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание было отложено на 27.10.2022.

19.10.2022 в суд из Управления Росреестра по Тюменской области поступили сведения в отношении права собственности ФИО4 на объекты недвижимости (т.1 л.д.118-135).

19.10.2022 в суд из Управления Росреестра по Московской области поступили сведения в отношении права собственности ФИО4 на объекты недвижимости (т.1 л.д.136-142).

25.10.2022 в суд из Управления Росреестра по Орловской области поступил отказ в предоставлении документов (т.1 л.д.145-146).

Определением от 27.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание отложено на 24.11.2022, ответчикам повторно предложено представить письменные возражения на заявленные требования.

07.11.2022 в суд поступила адресная справка в отношении ФИО3 - <...> (т.2 л.д.36).

21.11.2022 в суд от Управления Росреестра по ТО поступили сведения, что на ФИО3 объекты недвижимости не зарегистрированы (т.2 л.д.38).

22.11.2022 в суд от ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, полностью поддерживает заявленные доводы (Мой Арбитр, регистрация судом 23.11.2022, т.2 л.д.42).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющийся явке и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» далее – Закон о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица – основного должника по обязательству (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом общих положений главы 25 ГК РФ, статьи 10 Закона о банкротстве, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для привлечения к субсидиарной ответственности, которая является гражданско-правовой, в любом случае необходимо установление совокупности условий, в том числе установление вины ответчика для возложения на него ответственности.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим органом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Предусмотренные указанные в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Таким образом, применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время статьи 61.11, 61.12 Закона о банкротстве) в части норм материального права зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, а не от того, когда было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. А нормы процессуального права подлежат применению в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Аналогичный подход к выбору применяемых норм и действию закона во времени в отношении субсидиарной ответственности закреплен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу № А22-941/2006.

Вменяемые заявителем ответчикам действия имели место после 30.07.2017: не исполнение условий договора поставки от 09.07.2018, в связи с чем применимы положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 27-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 – 61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 53, в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 28 Постановления № 53 после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Решением от 19.02.2020 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-4710/2019, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2020 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Агороресурспродукт» (далее – ООО «Агороресурспродукт») о взыскании с ООО «С-Транс» 3 580 200 руб. основного долга, 157 886 руб. 82 коп. пени, всего – 3 738 086 руб. 82 коп.

Определением от 07.10.2020 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-4710/2019 произведена процессуальная замена ООО «Агороресурспродукт» на ФИО2

Таким образом, ФИО2 наделен законным правом на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в период с 07.11.019 единственным учредителем и директором ООО «С-Транс» являлся ФИО3, с 20.01.2010 по 06.11.2019 соучредителем являлся ФИО4

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являются контролирующими должника лицами и субъектами субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

В силу пункта 23 Постановления № 53 презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам.

Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

Согласно пункту 24 Постановления № 53, под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Решением от 19.02.2020 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-4710/2019, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2020 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО «Агороресурспродукт» о взыскании с ООО «С-Транс» 3 580 200 руб. основного долга, 157 886 руб. 82 коп. пени, всего – 3 738 086 руб. 82 коп.

Определением от 21.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14500/2021 в отношении ООО «С-Транс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5 Установлены требования ФИО2 к ООО «С - Транс» в размере 3 735 525 руб. 34 коп. с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Сведения о введении процедуры наблюдение опубликованы в газете«КоммерсантЪ» № 179 (7141) от 02.10.2021.

Определением от 23.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14500/2021 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «С-Транс» требования ФИО2 в размере 919 571 руб. 74 коп., в том числе 652 130 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 267 440 руб. 94 коп. – сумма пени.

В Арбитражный суд Тюменской области 25.02.2022 от временного управляющегопоступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствиемфинансирования, необходимого для проведения процедуры несостоятельности(банкротстве).

Определением от 28.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14500/2021 в отношении ООО «С-Транс» прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судом констатировано, что временным были проведены мероприятия по розыску имущества должника. Согласно ответам из регистрирующих органов, за ООО «С-Транс» не зарегистрировано какое-либо имущество. Имущество ООО «С-Транс» состоит главным образом из дебиторской задолженности, которая согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2020) составляет 17 485 000 руб. (90% от совокупных активов). Документов, подтверждающих наличие и размер дебиторской задолженности, руководителем должника временному управляющему не предоставлено. Временным управляющими проведены все мероприятия, необходимые в процедуре наблюдения, подтвердившие отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиками заявленные требования не оспорены. ООО «С-Транс» не были представлены в материалы дела о банкротстве № А70-14500/2021, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Данное обстоятельство ответчиками при рассмотрении дела не опровергнуто.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах суд пришел выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности, принимая во внимание влияние данных обстоятельств на реальную возможность установления имущества должника, необходимого для финансирования процедур банкротства, и прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием такого имущества.

Таким образом, суд полагает доказанным ФИО2 совокупность условий по привлечению ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности является совокупностью указанных выше сумм, включенных в реестр требований кредиторов, текущей задолженностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Бухтал, Нижнетавдинский р-н., Тюменская обл.; известный адрес: 625046, <...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ливны Орловской обл., известный адрес: 125493, <...>; ранее известный адрес: <...>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «С-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Бухтал, Нижнетавдинский р-н., Тюменская обл., известный адрес: 625046, <...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ливны Орловской обл., известный адрес: 125493, <...>; ранее известный адрес: <...>) в пользу ФИО2 (КБР, г. <...>; тел.: <***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «С-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 767 368 руб. 13 коп., из которых 3 580 200 руб. основной долг, 846 197 руб. 25 коп. проценты, 337 970 руб. 88 коп. неустойка, 3 000 руб. государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Авхимович В.В.