Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А50-9543/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2023 года дело № А50-9543/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи К.С. Фридрих,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента

земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край,

<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, садоводческому некоммерческому товариществу «Уральский

дачник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614029, Пермский край, Пермь

город, 5-я Пароходная улица, 11,) о взыскании денежных средств при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, паспорт, представитель правления, протокол № 4 от 22.08.2022.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Уральский дачник» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 170 656 руб. 77 коп., неустойку за период с 30.09.2019 по 31.03.2023 в сумме 16 809 руб. 00 коп. с продолжением их начисления до момента фактического погашения долга.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», направил в суд ходатайство о принятии отказа от иска в части арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 170 656 руб. 77 коп. и неустойки в размере 16 809 руб. 71 коп., просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 657 руб. 61 коп.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Уточнение иска, судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, ранее в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, представил в суд доказательства оплаты долга, в соответствии со

ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд разъяснил последствия признания иска, предусмотренные ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Признание иска судом принимается в соответствии

со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании ответчиком представлен чек – ордер об оплате неустойки в размере 5 828 руб. 00 коп.

Судом заслушаны объяснения ответчика, принимавших участие в судебном заседании, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено.

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключен договор, аренды от 18.02.2014 № 004-140 земельного участка с кадастровым номером 59:01:0810455:3 площадью 21Г7516,000 кв.м, находящегося по адресу:

г. Пермь, Орджоникидзевскии район, западнее микрорайона Химики для размещения садоводческого товарищества на срок с 07.11.2013 по 06.10.2018.

Договор продлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не своевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил доказательства внесения оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном

этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное, факт внесения ответчиком оплаты, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (п.п. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>) от иска в части задолженности по арендной плате в

размере 170 656 руб. 77 коп. и неустойки в размере 16 809 руб. 71 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Уральский дачник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614029, Пермский край, Пермь город, 5-я Пароходная улица, 11,) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.