Дополнительное решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-129233/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129233/16-56-1117
13 апреля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена12 апреля 2018г.

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 13 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по первоначальному иску АО «БалтСтрой» (ИНН <***>)

к ГУП «УРИРУО» (ИНН <***>)

с участием 3-его лица Религиозная организация (объединение) «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной церкви (Московский Патриархат)

о взыскании 38 400 238руб. 50коп.

и по встречному иску ГУП «УРИРУО» (ИНН <***>)

к АО «БалтСтрой» (ИНН <***>)

о взыскании 97 088 372руб. 64коп.

В судебное заседание явились:

от АО «БалтСтрой» – не явился, извещен,

от ГУП «УРИРУО» - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «БалтСтрой» с учетом уточнения предмета требований обратилось с первоначальным исковым заявлением к ГУП «УРИРУО» с участием 3-его лица Религиозная организация (объединение) «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной церкви (Московский Патриархат) о взыскании 32 716 130руб. 53коп. задолженности и 7 912 544руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 32 716 130руб. 53коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.03.2018г. по дату фактический оплаты долга по договору №МШ-99/12(СПР) от 19.03.2012г.

Встречный иск заявлен о взыскании 97 088 372руб. 64коп. неустойки по договору №МШ-99/12(СПР) от 19.03.2012г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018г. взыскано с Казенного предприятия г. Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «БалтСтрой» (ИНН <***>) 31 466 503(тридцать один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот три)руб. 63коп. задолженности, 6 218 297(шесть миллионов двести восемнадцать тысяч двести девяносто семь)руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000(двести тысяч)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскано с Казенного предприятия г. Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «БалтСтрой» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 31 466 503руб. 63коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.03.2018г. по дату фактический оплаты долга.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Взыскано с Акционерного общества «БалтСтрой» (ИНН <***>) в пользу Казенного предприятия г. Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» (ИНН <***>) 9 708 837(девять миллионов семьсот восемь тысяч восемьсот тридцать семь)руб. 26коп. неустойки и 200 000(двести тысяч)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Произведен взаимозачет первоначального и встречного исков.

Взыскано с Казенного предприятия г. Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «БалтСтрой» (ИНН <***>) 27 975 964(двадцать семь миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре)руб. 18коп. задолженности.

Взыскано с Казенного предприятия г. Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «БалтСтрой» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 31 466 503руб. 63коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.03.2018г. по дату фактический оплаты долга.

При изготовлении судебного акта установлено, что судом не был рассмотрен вопрос о распределении расходов по проведенной судебной экспертизе.

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении лица, участвующего в деле, представлены доказательства и судом не было принято решение.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Распределяя расходы за проведенную судебную экспертизу, суд приходит к следующим выводам.

07.04.2017г. экспертным учреждением проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Стоимость экспертизы составила 300 000руб. 00коп.

В соответствии с определением от 18.05.2017г. по настоящему делу Автономной некоммерческой организации «Национальная палата судебных экспертов» с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., внесенные за проведение судебной экспертизы от 07.04.2017г. № 017-17, счет от 20.04.2017г. № 17, поступившие от ГУП «УРИРУО» согласно платежному поручению № 885 от 30.09.2016г.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены в части, расходы на проведение экспертизы в размере 300 000руб. 00коп. были оплачены ГУП «УРИРУО», то денежные средства подлежат взысканию с АО «БалтСтрой» пропорционально размеру удовлетворенных требовании в сумме 21 737руб. 41коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «БалтСтрой» (ИНН <***>) в пользу Казенного предприятия г. Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» (ИНН <***>) 21 737(двадцать одна тысяча семьсот тридцать семь)руб. 41коп. расходов на проведенную судебную экспертизу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян