Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А82-2845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 06.08.2018г.)

Дело № А82-2845/2018
г. Ярославль
08 августа 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1494793.11 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 27.10.2017 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности 09.01.2018г.

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая 2017г. по сентябрь 2017г. в сумме 1494793.11 руб.

Увеличение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, требования не признал, указал, что муниципальный контракт на оказание услуг сторонами не заключен по причине отсутствия финансирования, услуги истцом оказаны, объем услуг ответчик не оспорил.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец в период с мая 2017г. по октябрь 2017г. осуществлял поставку ресурса, оказывал услуги по приему сточных вод от объектов ответчика. Муниципальный контракт сторонами не заключался.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец за ответчиком числил задолженность в сумме 1 494 793,11 руб.

Претензией от 05.12.2017г. истец предлагал оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора сложились фактические договорные отношения по поставке ресурса.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами выполненных работ, содержащими сведения об объемах, стоимости оказанных услуг. На оплату выставлены счета-фактуры.

По данным истца на дату судебного заседания за ответчиком числится задолженность в сумме 1 494 793,11 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо надлежащих доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Ответчиком факт поставки ресурса, объем, стоимость поставленного ресурса не оспаривается, доводы ответчика сводятся к отсутствию подписанного муниципального контракта на поставку воды, прием сточных вод.

При доказанном факте оказания услуг доводы ответчика не свидетельствует об отсутствия обязанности по их оплате. При этом суд учитывает, что истец является ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенную сеть к объектам ответчика.

Как разъяснено в п. 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 1 494 793,11 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 494 793 руб. 11 коп. задолженности, 27 948 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Бессонова И.Ю.