Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А53-3743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3743/18
25 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...> «а» дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» ИНН 6162064633ОГРН 1136194002670

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен, от закрытого акционерного общества «БиоАгроСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>): ФИО3, представитель по доверенности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено закрытое акционерное общества «БиоАгроСервис», индивидуальный предприниматель ФИО2.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью как документально не подтвержденное.

Представитель истца в удовлетворении ходатай ства возражал.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

09.02.2016 между ЗАО «Биоагросервис» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №0210-С.

Во исполнение данного договора заключены дополнительные договоры поставки от 15.04.2016 № 0901-С.

По условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принят и оплатить товар указанные в договоре п.1.1 Во исполнение договора истец в установленный срок поставил ответчику товар, указанные в п.1.1 по договору поставки.

По условиям договора поставки п.1.5, № 09.02.2016 № 0210-С, ответчик обязан до 15.08.2016 года произвести оплату в размере 144 000 рублей, окончательный расчет до 15.10.2016 года в размере 144 000 рублей.

Общий размер арендной платы составляет 288 000 рублей, в т.ч. НДС 10%».

10.10.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и закрытым акционерным обществом « «БиоАгроСервис» были заключены соглашение о переводе долга по договору № 0901-С и № 0201-С, согласно которых индивидуальный предприниматель ФИО2 передает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принимает долг в соответствии с документами, указанными в п. 1.3, настоящих соглашений.

Кроме того, между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор поставки № 1933-С от 05.06.2017 года.

Согласно платежным поручением от 16.03.2017 № 9, индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена частичная оплата долга по договору № 0210 от 09.02.2016 года в размере 70 000 рублей.

Согласно платежным поручением от 13.10.2017 № 47, от 30.10.2017 № 51, от 11.11.2017 № 53, индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена частичная оплата долга по договору № 1933 от 05.06.2017 года в размере 300 000 рублей.

09.02.2018 между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» был заключен Договор цессии, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя права (требования), возникшие у Цедента к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2

Сумма переданных прав (требований) составила 486 661,20 рублей.

Цедентом в адрес Должника - индивидуальному предпринимателю ФИО1 было направлено уведомление о том, что в связи с заключением Договора цессии, состоялась смена кредитора по договору на закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» (копия уведомления и квитанции и описи об отправке уведомления прилагается).

С момента подписания договора цессии Цессионарий становится новым кредитором Должника по Договору поставки № 0210-С от 09.02.20116, №0901-С от 15.04.2016, №1933-С от 05.06.2017, (п.1.1 Договора цессии).

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии - Права (требования) передаются в полном объеме, в том числе: право требования суммы основного долга, права (требования) процентов за пользование денежными средствами, право начисления и требования уплаты пеней за несвоевременный возврат суммы долга, суммы судебных издержек по возврату суммы долга и другие права, обеспечивающие исполнение обязательств и иные права, связанные с правом требования по указанному договору.

На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчика составила 486 661 рублей 20 копеек

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

06.04.2018 в Арбитражный суд Ростовской области от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которой от ответчика поступил платеж от 30.01.2018 года №2, в размере 286 661,20 рублей.Суд удовлетворил ходатайство. Требования рассматриваются в уточненной редакции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, правопреемство в спорных правоотношениях в результате уступки права требования определено действующим законодательством в качестве основания процессуального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 286 661 рублей 20 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору поставки № 0210-С от 09.02.20116, №0901-С от 15.04.2016, №1933-С от 05.06.2017, (п.1.1 Договора цессии).

В обоснование иска истец представил в материалы дела Договору поставки № 0210-С от 09.02.20116, №0901-С от 15.04.2016, №1933-С от 05.06.2017, договор уступки прав (требований) от 09.02.2018, акт приема-передачи от 09.02.2018, соглашение о переводе долга, договор поручительства № 1933-1 от 05.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности соответствует условиям договора.

Доказательств внесения ответчиком платы в полном объеме по договору поставки не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным. Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по договору поставки с учетом положений договора и признан верным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 0210-С от 09.02.20116, №0901-С от 15.04.2016, №1933-С от 05.06.2017, правомерны, основано на положениях статей 8, 309, 310, 506,507,516, Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Избранная ответчиком тактика защиты против исковых требований, выразившаяся в оспаривании легитимации истца при признании наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере, по сути, направлена на уклонение ответчика от исполнения им своих обязательств. Данное поведение ответчика признается судом апелляционной инстанции как недобросовестное (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не является участником договора цессии, а имеет статус должника, для которого не является существенной личность кредитора. Сведения о наличии истца перед ответчиком долга, который мог бы быть зачтен в счет погашения спорной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» ИНН 6162064633ОГРН 1136194002670 надлежит взыскать задолженность в размере 286 661 рубль 20 копеек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» ИНН 6162064633ОГРН 1136194002670 задолженность в размере 286 661 рубль 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 733 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Димитриев