Решение от 26 января 2023 г. по делу № А41-91676/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91676/2022
26 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску ПАО "МОСЭНЕРГО"

к МУП "ПТО ЖКХ" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО

о взыскании задолженности в сумме 43 925 174,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСЭНЕРГО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ПТО ЖКХ" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 2001001 от 01.12.2011 г. за сентябрь 2022 года в размере 43 848 440, 10 руб., пени за период с 21.10.2022 по 27.10.2022 в сумме 76 734, 77 руб., пени, начисленные на сумму основного долга с 28.10.2022 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России и расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.

Представитель Истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования признал, представлен отзыв о признании задолженности и пени.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «МОСЭНЕРГО» (Истец, энергоснабжающая организация) и МУП "ПТО ЖКХ" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО (Ответчик, Абонент) заключен Договор теплоснабжения № 2001001 от 01.12.2011 г. по условиям которого Истец обязуется подавать абоненту тепловую энергию с теплоносителем горячая вода, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Тарифы и расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя установлен разделом 6 Договора.

Истец указал, что в сентябре 2022 года оказал услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя на сумму 43 848 440, 10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом № 11900004603 от 30.09.2022 г., счетом – фактурой № 11900004603 от 30.09.2022 г. и счетом на оплату № 660375 от 05.10.2022 г.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 43 848 440, 10 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № Исх.-31-00703/22 от 24.10.2022 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ПАО "МОСЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Также истцом, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.10.2022 по 27.10.2022 в сумме 76 734, 77 руб., пени, начисленные на сумму основного долга с 28.10.2022 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с п. 8.4. Договора, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п. 7.4. Договора, абонент по требованию истца уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления сроков оплаты по день фактической оплаты включительно.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик признал сумму основного долга, суд считает необходимым возвратить истцу 70 процентов от уплаченной им госпошлины, то есть 140 000 руб., а оставшаяся часть суммы госпошлины в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ПТО ЖКХ" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО в пользу ПАО «Мосэнерго» задолженность в размере 43 848 440, 10 руб., пени за период с 21.10.2022 по 27.10.2022 в сумме 76 734, 77 руб., пени, начисленные на сумму основного долга с 28.10.2022 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России и расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.

Возвратить ПАО «Мосэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 140 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 35700 от 17.11.2022 г.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян