Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А41-85701/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85701/2019
23 декабря 2019 г.
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «РАЗВИТИЕ» к ООО «СЭР» о взыскании задолженности;


без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАЗВИТИЕ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СЭР» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 265-ZEP от 29.12.2018 г. за январь 2019 г. в размере 99 968 руб., неустойки за период с 22.02.2019 г. по 27.09.2019 г. в размере 5 477, 41 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск Ответчик признал заявленные требования в части основного долга и неустойки. Возражал против требования о взыскании судебных расходов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, отзыва на него, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор № 265-ZEP от 29.12.2018 г. (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по санитарному содержанию мест общего пользования собственников многоквартирных домов, а Заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных в январе 2019 г. Истцом услуг.

Судом установлено, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет 99 968 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом. Представленный акт подписан сторонами. Возражений относительно объема и качества выполненных истцом услуг от ответчика не поступало.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 265-ZEP от 29.12.2018 г. в размере 99 968 руб.

Также Истец просит взыскать договорную неустойку в размере 5 477, 41 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленной ответчику неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд, рассмотрев представленные Истцом в обоснование заявления документы, с учетом положений статей 106, 110 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, приходит к выводу об обоснованности расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЭР» в пользу ООО «РАЗВИТИЕ» задолженность в размере 99 968 руб., неустойку в размере 5 477, 41 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 477, 41 руб.

Взыскать с ООО «СЭР» в пользу ООО «РАЗВИТИЕ» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании представительских расходов отказать.

Неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченного долга (на день принятия решения сумма долга составляет 99 968 руб.) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.09.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяА.С. Сергеева