Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А59-5502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


город Южно-Сахалинск

«03» марта 2020 года Дело № А59-5502/2019


Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020. Полный текст решения изготовлен 03.03.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>)

о взыскании задолженности по договорам аренды,


при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 22.08.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.10.2019, ФИО5 (и.о. директора общества, личность удостоверена по паспорту)



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, ИП ФИО2) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-рассвет» (ответчик, общество, ООО «Даль-рассвет») о взыскании задолженности по договорам аренды самоходной машины от 09.04.2016, 20.04.2016, 01.03.2019 за период с февраля по июнь 2019 года в общей сумме 2 246 800 рублей.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 642, 614 ГК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Представитель истца и истец в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика. Пояснили, что в расчет работы техники в сутки за период работы ГЛОНАСС брали с начала включения зажигания техники по отчёту ГЛОНАСС и до последнего выключения зажигания техники, поскольку промежуточное выключение техники за сутки не свидетельствует о не работе техники и могло происходить для экономии топлива. Поскольку ответчиком в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды направленные акты и счета оспорены не были, полагает заявленную к взысканию сумму правомерной.

Представитель ответчика против удовлетворения иска в заявленном размере возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что техника отработала меньшее количество часов, чем заявлено истцом. Просил приобщить к материалам дела счета на оплату по договорам, акты и табеля отработанного времени за 2018 год, в подтверждение того, что между сторонами сложилась практика после выставления счетов на оплату, в процессе взаимодействия и переговоров, корректировать сумму оплату, после чего выставлялись новые счета на меньшую сумму.

Суд приобщает к материалам дела представленные документы.

И.о. директора общества ФИО5 в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком в силу длительных взаимодействий, сложились доверительные отношения, в связи с чем все согласования по актам и счетам происходили в устной форме в ходе телефонных переговоров. В подтверждение указанных доводов просил приобщить к материалам дела распечатку звонков.

Суд, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 68 АПК РФ, отказывает в приобщении к материалам дела представленных документов, поскольку из указанных документов невозможно установить содержание телефонных разговоров.


Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 по договору № 01 от 01.06.2010 принадлежит право безвозмездного пользования сроком на 10 лет: с 01.06.2010 по 01.06.2020 с правом передачи в аренду автомобильным краном стреловым гидравлическим на спецшасси автомобильного типа без оператора, заводской номер: LXGCPA4067F014629, регистрационный номер <***> год выпуска 2007, индекс крана: QY 50.

09 апреля 2016 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Даль-рассвет» (арендатор) заключен договор аренды самоходной машины, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование кран стреловой гидравлический на спецшасси автомобильного типа вместе с оператором, заводской номер: LXGCPA4067F014629, регистрационный номер <***> год выпуска 2007, индекс крана: QY 50 (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование самоходной машины составляет 4 500 рублей в час за монтаж тяжелых грузов.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, расчет за работу автотранспорта производится не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор заключен на срок шесть месяцев: с 9 апреля до 19 апреля 2016 года. По истечении установленного срока договор может быть продлен по взаимному согласию сторон (пункты 5.1, 5.2 договора).


20 апреля 2016 года сторонами на аналогичных условиях заключен договор аренды самоходной машины со сроком действия на шесть месяцев с 20 апреля до 1 октября 2016 года (п. 5.1 договора).

Размер арендной платы по указанному договору составляет 2 000 рублей в час за монтаж грузов до четырех тонн (пункт 4.1 договора).


01 марта 2019 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Даль-Рассвет» (арендатор) заключен договора аренды спецтехники без предоставления услуг по управлению и эксплуатации № 02 (договор № 02), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации кран гидравлический на спецшасси автомобильного типа, индекс крана: QY 50, заводской номер: LXGCPA4067F014629, регистрационный номер <***> год выпуска 2007, (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет: 2 400 рублей в час при работе техники с грузами весом менее двадцати тонн, и 4 500 рублей в час при работе техники с грузами весом более двадцати тонн.

Арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

Арендная плата оплачивается арендатором на основании предоставленных арендодателем счета и акта выполненных работ (п. 3.3. договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 1 марта 2020 года, а также с истекшим периодом действия при молчании сторон о его прекращении, считается продленным на следующий год.

В отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи, общество приняло в аренду по договорам кран гидравлический, что не оспаривается стороной ответчика.

Истцом за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года выставлялись и направлялись в адрес ответчика акты и счета на оплату арендных платежей № 7 от 28.02.2019 (л.д. 118), № 9 от 31.03.2019, (л.д. 29), № 13 от 30.04.2019 (л.д. 30), № 14 от 31.05.2019 (л.д. 33), № 15 от 28.06.2019 (л.д. 36) на общую сумму 2 446 800 рублей.

ООО «Даль-Рассвет» платежным поручением № 456 от 24.04.2019 (л.д. 119) оплатило счет № 7 от 08.02.2019 частично на сумму 200 000 рублей. Остальные счета оставлены без оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес общества претензию с требованием погасить задолженность, которая получена последним 06.08.2019, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды и общих положений об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный срок.

Наличие у общества задолженности по арендным платежам подтверждается представленными в материалы дела табелями отработанного времени и оформленными в соответствии с ними актами и счетами.


Возражая против исковых требований, ответчик указал, что фактически техника отработала меньшее количество часов, чем заявлено истцом, пояснив, что между сторонами сложилась практика после выставления счетов на оплату, в процессе взаимодействия и переговоров, корректировать сумму оплаты, после чего арендодателем выставляются новые счета на меньшую сумму.

Суд не принимает указанные доводы ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий договора аренды спецтехники № 02 от 01.03.2019, стороны договорились считать принятыми и подписанными, направленные арендодателем акты выполненных работ и акты сверки отработанного времени в случае, если в течение 5 дней с момента прибытия письма с данными документами из почтового отделения связи с уведомлением о вручении по адресу арендатора, от последнего не поступило мотивированного возражения.

Истцом в материалы дела представлены табеля отработанного времени, на основании которых выставлялись счета, с доказательствами направления/вручения указанных документов ответчику.

ООО «Даль-рассвет» возражений относительно составленных истцом табелей отработанного времени и выставленных счетов, как того требует пункт 3.4 договора, в адрес арендодателя не направил, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что возражения относительно данных, указанных в табелях отработанного времени и счетах, озвучивались арендодателю в ходе телефонных разговоров, и таким же образом происходило согласование по счетам и актам, отклоняются судом, поскольку договором прямо предусмотрено направление мотивированных возражений в письменной форме.

Представленные ответчиком в материалы дела счета и акты за 2018 год, свидетельствуют о том, что между сторонами в соответствии с пунктом 3.4 проходило согласование актов, однако доказательств, что такое согласование проводилось в спорный период, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства книгу учета работы крановой техники, поскольку она не содержит сведений о лицах, заполнявших книгу, их подписи, как и подписи оператора, указанного в книге, а также печати организации. Данное доказательство исходит от непосредственно заинтересованного лица, в связи с чем, суд относится к нему критически.

Кроме того, 06.08.2019 ответчиком получен акт сверки по состоянию с 01.02.2019 по 28.06.2019, согласно которому сумма задолженности составляет 2 246 800 рублей. Возражения относительно суммы задолженности по акту сверки, ответчиком, в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора, в адрес истца также не направлялись.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для правильного рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании долга по оплате за аренду спорной спецтехники за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года в размере 2 246 800 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 246 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 234 руб., всего 2 281 034 (Два миллиона двести восемьдесят одна тысяча тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.И. Ким