Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А81-740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-740/2020
г. Салехард
30 июля 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества «Ростелеком»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга по договору № 13/01-РИ от 23.04.2018 в размере 73 220 рублей 31 копеек и процентов в размере 2 436 рублей 39 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Определением о принятии заявления к производству от 06.02.2020г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Согласно поступившему отзыву, ответчик имел возражения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 29 апреля 2020 года суд вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 30 апреля 2020 года.

12 мая 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, арбитражный суд составляет мотивированное решение, сразу после выхода судьи из отпуска.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года стороны заключили договор за № 13/01-РИ, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» обязалось предоставить публичному акционерному обществу «Ростелеком» возможность разместить в деловом центре «Юг» его инженерные сети и предоставить возможность их дальнейшей эксплуатации.

Договор заключен сроком на один год. За размещение оборудования предусмотрена ежемесячная плата в размере 8 000 рублей, которую надлежало вносить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В исковом заявлении истец пояснил, что демонтаж оборудования не был произведен, что подразумевает пролонгацию договора на последующие годы. За период с 01.01.2019г. по октябрь 2019 года плата за размещение оборудования ответчиком не вносилась. Сумма долга составляет 73 220 рублей 31 копейка. Претензия о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в отзыве пояснил, что дело надлежит рассмотреть в общем, а не в упрощенном порядке, поскольку с иском он не согласен. По существу спора возражения ответчика сводятся к тому, что истец не предоставил ему протокол общего собрания собственников нежилых помещений на 2019-2020г.г. Поэтому, ответчик сделал вывод о том, что истец не вправе разрешать вопросы владения и пользования общей долевой собственностью без наличия согласия собственников помещений в МКД.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика о необходимости перехода в общий порядок производства основаны на неверном понимании норм права.

В пункте 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечислены условия, при которых дело должно быть рассмотрено только в упрощенном порядке производства.

Настоящий иск соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 227 АПК РФ допускает рассмотрение дел в порядке упрощенного производства и при иных условиях, в частности, с большей ценой иска, чем установлена в подпункте 1 пункта 1, но с обязательным признанием долга ответчиком.

Настоящий иск не принимался по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 228 АПК РФ.

Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрена возможность у суда перейти к рассмотрению дела в общем порядке, если имеющихся документов не достаточно для принятия обоснованного решения. Вместе с тем, возражения ответчика не являются тем затруднением для суда, которое препятствует рассмотрению дела по существу сейчас.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По своему правовому содержанию заключенный сторонами договор, который ответчиком не оспаривается, является договором аренды, поскольку содержит только ему свойственные условия.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Соответственно, по истечении действия договора арендатор должен был демонтировать свое оборудование с той части дома, которая ему была предоставлена во временное пользование.

Ответчик в отзыве не отрицает пользование домом до настоящего времени.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды пользование имуществом является возмездным.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Таким образом, за аренду части дома ответчик должен вносить арендную плату до тех пор, пока не демонтирует свое оборудование, и договор № 13/01-РИ от 23.04.2018 на 2019 год считается пролонгированным.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения или прекращения.

В деле нет доказательств того, что договор № 13/01-РИ от 23.04.2018 был расторгнут или прекратил свое действие.

Возражение ответчика о ненадлежащем истце не имеют никакого значения, поскольку договор действующий.

Кроме того, ответчик, как арендодатель, обязан вносить арендную плату в любом случае. Ответчик не должен задаваться вопросом об отношениях между истцом и между собственниками нежилых и жилых помещений многоквартирного дома. Если собственники нежилых и жилых помещений многоквартирного дома не согласны с тем, что истец наделен полномочиями по предоставлению части дома в аренду, то они вправе предъявить иск к истцу о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик не пояснил, что дало ему повод думать о том, что собственники дома сменили управляющую компанию.

Более того, ответчик подписывал акты за январь, февраль и март 2019 года. Действия ответчика не должны быть противоречивы.

Ввиду того, что договор аренды не был расторгнут, имущество не демонтировано, суд признает ответчиком обязанным вносить истцу аренную плату в 2019 году.

Расчет долга судом проверен и принят. Долг в размере 73 220 рублей 31 копейки считается установленным и подлежащим взысканию.

Дополнительно истец просит взыскать советчика проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку внесения арендной платы за период аренды с 01.01.2019г. по 26.11.2019г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором № 13/01-РИ от 23.04.2018 иная ответственность не предусмотрена.

Суд полагает, что поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, то истец вправе требовать взыскания процентов.

Суд проверил расчет и признал его верным. Расчет процентов ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, проценты в размере 2 436 рублей 39 копеек также подлежат взысканию.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.09.2002, 191002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.07.2005, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 73 220 рублей 31 копеек по договору № 13/01-РИ от 23.04.2018, проценты в размере 2 436 рублей 39 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 26.11.2019 и расходы по уплате госпошлины в размере 3 026 рублей. Всего взыскать 78 682 рубля 70 копеек.

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья В.В. Чорноба