Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-24126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24126/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо: ООО «КОЛЬЧУГМЕТПРОМ»

о взыскании денежных средств в размере 38 704 руб. 00 коп.,


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании имущественного вреда в размере 38 704 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КОЛЬЧУГМЕТПРОМ».

         От истца поступил оригинал ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поданного ранее через систему Мой арбитр. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

         От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования необоснованными по основаниям изложенным в нем. 

Определением от 18.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание. Суд предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против завершения предварительного судебного заседания истец не возражает, на иске настаивает.

Иных ходатайств не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (клиент) и ответчиком заключён договор №600012441 оказания услуг почтовой связи ИКН 6600012441 от 01.08.2013.

Как указывает истец, 16.11.2016 представителем ответчика было получено отправление от третьего лица для доставки в адрес истца продукции, общий объём которого составил 316 кг, что подтверждается счетом-фактурой, накладной, письмом третьего лица. При поступлении на склад истца и проведении количественной приёмки груза истцом было обнаружено, что нарушена целостность крышки деревянного ящика, отсутствует крепление крышки, установлена недостача продукции.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен акт № 7 от 21.11.2016.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" и п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена в случае утраты, порчи (повреждения), недостачи вложения, недоставки или нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Указанной нормой предусмотрена ответственность за конкретные виды нарушений и размеры указанной ответственности. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 6.5 указанного выше договора ответчик не несёт ответственность за утрату или порчу (повреждения) вложения отправления при отсутствии внешних повреждений упаковки отправления и соответствия фактической массы отправления массе, определённой при его приёме.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, ссылаясь на повреждение груза и недостачу его части, представил в материалы дела акт № 7, составленный в одностороннем порядке. Иных доказательств в обоснование исковых требований не представлено.   

Вместе с тем, при получении груза со стороны истца не заявлялось и не зафиксировано внешних повреждений, груз был получен истцом без претензий при его передаче, что подтверждается подписью в листе доставки отправления.

Иных доказательств в обоснование своих требований, за исключением одностороннего акта, составленного 21.11.2016, т.е. позже получения отправления истцом не представлено.

Суд предлагал сторонам представить дополнительные доказательства, однако, таковых в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждения деревянной упаковки могли быть установлены при получении почтового отправления, чего не было зафиксировано при его приёмке, а также дату составления акта № 7, его односторонний характер, суд полагает, что истец не доказал обстоятельства, на которых основаны его требования (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, не подлежит возмещению за счёт ответчика с учётом результата рассмотрения дела (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                         Т.А. Дёмина