Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А32-55475/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-55475/2017


Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Нафта-Юг" (Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Юг", Адрес (место нахождения) юр.лица 350915 край Краснодарский Г Краснодар ст-ца Елизаветинская снт Росинка д. дом 253, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Карат" (Общество с ограниченной ответственностью "Карат", Адрес (место нахождения) юр.лица 353730 край Краснодарский р-н Каневской ст-ца Каневская ул Нестеренко д. 110 копр. А кв. 40, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 80 000, 00 руб., неустойки в размере 22 080, 00 руб. за период с 18.03.2017 г. по 18.12.2017 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 062, 00 руб. (общая сумма 102 080, 00 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 19.02.2018 г.



установил:

ООО "Нафта-Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Карат" с требованиями о взыскании задолженности в размере 80 000, 00 руб., неустойки в размере 22 080, 00 руб. за период с 18.03.2017 г. по 18.12.2017 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 062, 00 руб. (общая сумма 102 080, 00 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.


01 марта 2017г. между ООО «Нафта-Юг» (Поставщик) и ООО «Карат» (Покупатель) был заключен Договор поставки дизельного топлива №16/17. В соответствии с условиями которого, ООО «Нафта-Юг» обязалось поставить дизельное топливо в объеме 7700 (семь тысяч семьсот) тонн, а ООО «Карат» обязалось принять и оплатить товар в соответствии с условиями вышеуказанного Договора до 17 марта 2017г.

Согласно п. 2.1. Договора поставки товар поставляется на общую сумму 251 020 (двести пятьдесят одна тысяча двадцать) рублей, в том числе НДС 18%.

ООО «Нафта-Юг» выполнило условия договора в полном объёме - произвело поставку дизельного топлива в объеме 7700 тонн, что подтверждается Товарно-транспортной Накладной №13 от 02,03.2017г., подписанной сторонами.

ООО «Карат» не полностью выполнило взятые на себя обязательства по оплате принятого товара. В счет исполнения условий Договора поставки 30 марта 2017 года ответчиком по настоящему делу был произведен платеж в размере 131 020 руб. и 14 июля 2017 г. произведен платеж в размере 40 000 руб.

За ООО «Карат» числится задолженность в размере 80 000, 00 рублей.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 80 000, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме составляет 80 000, 00 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 080, 00 руб. за период с 18.03.2017 г. по 18.12.2017 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.1 договора Поставки дизельного топлива №16/17 от 01.03.2017 года при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа,

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 22 080, 00 руб. за период с 18.03.2017 г. по 18.12.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 4.1. договора.


С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Карат" в пользу ООО "Нафта-Юг" задолженность в размере 80000 руб., неустойку в размере 22080 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4062 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко