Определение от 17 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № А73-22116/2025
г. Хабаровск
18 марта 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03.03.2026.

В полном объеме определение изготовлено 18.03.2026.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.И. Краснова,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 (адрес: 680000, <...>),

к ФИО3 (адрес: 680020, Хабаровский край, пер. Смены, д.6),

о взыскании 10 617 000 руб. убытков.

С участием:


от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности № 27АА 2362897 от 06.05.2025, диплом от 25.06.2003 № 3548;

ООО «Евросервис» - ФИО4, представитель по доверенности б/н от 31.01.2025, диплом от 25.06.2003 № 3548;

финансовый управляющий истца - ФИО5 на основании Решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5766/2024 от 12.02.2025, личность удостоверена паспортом.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о взыскании

10 617 000 руб. убытков.


Определением от 13.01.2026 исковое заявление ФИО2 принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 09.02.2026, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>),


-финансовый управляющий ФИО5 (680020, <...>

).


Определением от 09.02.2026 предварительное судебное заседание отложено на 03.03.2026.

В предварительное судебное заседание 03.03.2026 истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей истца. В соответствии со

ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее:

-согласно положению о порядке продаж имущества должника, имущество, которое установлено финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства, в том числе 50 % доли в уставном капитале в ООО «Евросервис», подлежат реализации на торгах;

-вместе с тем, на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим не размещено сведений о продаже указанной доли, проведения торгов в отношении данной доли, а также отсутствуют сведения о заключении договора купли-продажи указанной доли, в связи с чем, заявления о том, что спорная доля была продана, являются несостоятельными:

-как следует из текста искового заявления, требования ФИО2 направлены на возмещение убытков, причиненных ООО «Евросервис» его исполнительным органом, т.е. указанные действия направлены не на защиту личных интересов должника, а на увеличение капитализации самого общества.

В судебном заседании 03.03.2026 ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1

ст. 148 АПК РФ. Представители третьих лиц - ООО «Евросервис», финансовый управляющий ФИО5 также поддержали заявленное истцом ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

Предметом исковых требований в настоящем деле является требование о взыскании убытков в размере 10 617 000 руб., причинённых, как указывает истец, в результате действий ответчика ФИО3

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате деятельности ответчика ФИО3, за два года отсутствия истца, ООО «Евросервис» из прибыльного стало убыточным, что, в свою очередь, указывает на неразумность действий ответчика.

По мнению истца, размер убытков ООО «Евросервис» составляет фактическую разницу между активами и пассивами общества в 2022 и 2024 году, что в настоящем случае составляет 10 617 000 руб., учитывая, что по итогам 2024 года деятельность

ООО «Евросервис» фактически не приносит прибыль.


Как следует из искового заявления ФИО2, обращение в суд им мотивированно, как от участника ООО «Евросервис», со ссылкой на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 25.09.2025.


Вместе с тем, на момент предъявления иска в суд – 26.12.2025, ФИО2 не являлся участником ООО «Евросервис», что полностью исключает его право на предъявление иска в суд, так как его доля в уставном капитале общества была реализована в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения от 31.10.2025, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также представленными в дело уведомлением финансового управляющего ФИО2 ФИО5 о преимущественном праве ФИО3 на покупку доли в уставном капитале ООО «Евросервис» от 14.08.2025, согласием ФИО3 на реализацию своего права преимущественной покупки доли от 22.08.2025 № б/н и нотариально заверенным договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 10.10.2025 № б/н, в соответствии с которым, финансовый управляющий ФИО2

ФИО5, в рамках реализации имущества банкрота ФИО2 продал ФИО3 всю принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале

ООО «Евросервис».


Таким образом, ФИО2, не являясь участником общества, предъявил иск вопреки требований, установленных ст. 65.2 ГК РФ. В данном случае приведенная статья предоставляет право предъявлять соответствующее требование лишь непосредственным участникам общества, иск по настоящему делу не может рассматриваться как основанный на специальных нормах статьи 65.2 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и носящий корпоративный характер (применительно к статье 225.1 АПК РФ).

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что при подаче рассматриваемого искового заявления ФИО2 не извещал финансового управляющего о намерении обратиться с настоящим иском в суд.

Установлено, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.06.2022 по делу № А16-1553/2021 с ООО «Евротранзит» в пользу ООО «Евросервис» взыскана задолженность по договору займа в размере 7 594 354, 22 рублей, из которых

5 500 000 рублей – основной долг; 2 094 354 рубля 22 копейки – неустойка.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2023 по делу


№ А73-6000/2023 в отношении ООО «Евротранзит» по заявлению ООО «Евросервис» о признании должника несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения, требования ООО «Евросервис» в размере 7 594 354, 22 рублей, включены в реестр третьей очереди кредиторов ООО «Евротранзит».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2023 по делу

№ А73-6000/2023 в отношении ООО «Евротранзит» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (ИНН <***>, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2023 по делу

№ А73-6000/2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего


ООО «Евротранзит» ФИО6 о признании недействительной сделки по передаче ФИО2 имущества должника в счет оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Евротранзит» в соответствии с протоколом собрания участников ООО «Евротранзит» от 25.06.2020, оформленную актом приема-передачи от 26.06.2020 (об отчуждении объекта недвижимого имущества, принадлежавшего должнику), применены последствия недействительности вышеуказанной сделки, в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Евротранзит» (конкурсную массу) денежных средств в размере 7 348 000 руб.


В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату задолженности в пользу ООО «Евротранзит» в размере 7 348 000 руб., конкурсный управляющий ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2025 по делу


№ А73-5766/2024 ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего должником ФИО2 возложено на ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 680009, <...> а/я 571), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 680020, <...>).

В силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве при банкротстве участника общества с даты введения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий обладает корпоративными управленческими правами, а также возможностью голосования на собраниях участников и принятия иных решений, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению. Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Как следует из материалов дела, письменных пояснений ФИО2, и пояснений финансового управляющего, ФИО2 не уведомлял финансового управляющего о своем намерении о предъявлении в суд настоящего иска, более того, истец ссылается на факт своего банкротства, как на основание для представления отсрочки от уплаты госпошлины.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.


С учетом того, что на дату предъявления иска ФИО2 в отношении последнего уже была введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества гражданина, ФИО2 был не вправе самостоятельно подписывать иск как участник ООО «Евросервис», в отсутствие сведений об одобрении финансовым управляющим впоследствии и согласовании им предъявления настоящего иска, что означает, что иск подписан неуполномоченным лицом, и в соответствии с пунктом 7 части 1

статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.


Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, о том, что истец действует не в своих интересах, а фактически его действия направлены на увеличение конкурсной массы, не влияют на выводы суда и отклоняются судом как основанные на


неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку полномочия, связанные с установлением конкурсной массы гражданина-банкрота, реализация иных прав от его имени, в силу п. п. 5, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, отнесены исключительно за финансовым управляющим.

Доказательств согласования истцом, направления настоящего иска в суд материалы дела не содержат и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Довод истца о том, что согласно положению о порядке продаж имущества должника, имущество, которое установлено финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства, в том числе 50 % доли в уставном капитале в

ООО «Евросервис», подлежат реализации на торгах, сведения о торгах подлежат опубликованию, судом отклоняется и также не влияют на выводы суда об отсутствии полномочий истца на предъявление иска.

Продажа доли несостоятельного участника общества на торгах может быть осуществлена только тогда, когда в течение трех месяцев с момента уведомления общество, иные его участники не используют право на приобретение этой доли (выплату кредиторам её действительной стоимости) (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» далее – Закон об обществах).

В таком случае общее правило о преимущественном праве покупки доли участниками (пункт 4 статьи 21 Закона об обществах) при проведении торгов не применяется.

Обстоятельства перехода доли ФИО2 в ООО «Евросервис»


ФИО3 и соблюдение положений п. п. 3, 4 ст. 21 Закона об обществах, как следствие, его выбытие из состава участника ООО «Евросервис», подтверждены приложенными финансовым управляющим доказательствами к материалам дела. Соблюдение процедуры преимущественного права покупки доли в обществе иными участниками не требуют проведения торгов и опубликования сведений об их проведении.

Иные доводы истца судом отклоняются судом как необоснованные и документально не подтверждённые.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подписано неуполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцу при принятии иска к производству определением от 13.01.2026 представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 331 170 руб., в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ не рассматривается арбитражным судом.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения

через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.И. Краснов