Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А56-40888/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40888/2025
18 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Товарищество собственников недвижимости «ТК Ульянка» (198261, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ульянка, пр-кт ветеранов, д. 101, к. 1, литера А, помещ. 30Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (195273, <...>, литера А, часть пом. 12-Н офис д 301, ОГРН: <***>)

О взыскании,


при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 01.02.2024; ФИО2 по доверенности от 05.04.2025;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.07.2024;

установил:

Товарищество собственников недвижимости «ТК Ульянка» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  2 404 854 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №11 от 01.05.2022, начисленной за июнь 2022 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Товарищество на основании решения собственников недвижимости в нежилом здании, оформленного протоколами от 20.04.2022 и от 05.10.2022, договора №11 от 01.05.2022, осуществляет функции управляющей организации в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Согласно условиям договора и принятым протокольным решениям истец обязался оказать ответчику услуги по техническому обслуживанию общего имущества нежилого здания площадью 4448 кв.м, услуги по уборке и агентские услуги, то есть, юридические и иные действия, связанные с заключением от имени исполнителя и за счет заказчика договоров указанных в приложении №5 к Договору оказания услуг, являющемся неотъемлемой частью данного договора, а ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать оказываемые им услуги. Оплата услуг осуществляется ежемесячно, основание оплаты - договор (п.3.2 договора).

На основании пункта 5.11 договора оказания услуг в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения ответчиком любого из своих обязательств по оплат предусмотренного данным договором, в срок, превышающий 15 календарных дней с дат когда такое обязательство должно быть исполнено, исполнитель вправе начислить пени размере 1% от суммы годовой стоимости услуг по Договору оказания услуг за каждый день просрочки.  При этом годовая стоимость услуг по договору оказания услуг составляет 1 926 780 руб. (п.5.11 договора).

Согласно расчетам истца, размер договорной неустойки неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказания услуг №11 от 01.05.2022 года за июнь 2022 года составляет 2 548 143 руб. 36 коп.

При этом, принимая во внимание наличие обязательств ответчика перед истцом по Агентскому договору №1 от 01.05.2022 года по состоянию на 01.12.2024 года в размере 143 289 руб. истец в порядке статьи 410 ГК РФ осуществил зачет встречных однородных требований, о чем  истец, как должник был уведомлен.

Таким образом, в результате произведенного зачета требований, сумма неустойки подлежащая ко взысканию с ответчика составила 2 404 854 руб. 36 коп.

Ссылаясь на оставление претензионных требований истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 601 213 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу товарищества собственников недвижимости «ТК Ульянка» 601 213 руб. 59 коп. неустойки, 97146 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ульянова М.Н.