Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А08-535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-535/2017
г. Белгород
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Калининой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Анатольевича (ИНН 312000124607, ОГРН 304312009700043) к ООО "Спецстрой-7" (ИНН 3102016069, ОГРН 1033100500586) о взыскании 1997181,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2017, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Спецстрой-7" о взыскании основного долга по договорам на оказание услуг по перевозке грузов в сумме 1906408,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90772,96 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 12.05.2017, принятого судом).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

На основании статей 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с июля 2014 по 31.12.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Спецстрой-7» (заказчик) действовали договорные отношения на оказание услуг по перевозке грузов в соответствии с условиями заключенных договоров от июля 2014 и 20.06.2016 (л.д. 12-16).

Согласно п. 1.1 договоров истец брал на себя обязательство доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения на основании путевых листов и товарно-транспортных накладных и выдавать его управомоченному на получение груза лицу, а ответчик брал на себя обязательства оплачивать услуги на условиях, оговоренных договорами.

В соответствии с п. 3.1 договоров заказчик производит оплату за перевозку грузов транспортным средством согласно путевых листов и товарно-транспортных накладных, подписанных со своей стороны по прейскуранту ТСЦ 81-01-2001 (табл. 4.6. в ценах на 01.01.2000 г.), утвержденных ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области», с коэффициентом удорожания 4.8.

Во исполнение условий договоров в период с февраля 2015 года по июль 2016 года истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 3583738,10 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами на выполнение работ-услуг (л.д. 17-27).

В нарушение условий договора ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично. Задолженность согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами, составила 1906408,61 руб.

Претензия истца, направленная 08.12.2016, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В письменном заявлении от 17.05.2017 ответчик признал иск в полном объеме.

С учетом требований ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90772,96 руб. за период с 23.11.2016 по 17.05.2017 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 07.06.2017 составляют 10145 рублей 75 копеек согласно следующему расчету:

с 18.05.2017 по 07.06.2017 (21 дн.): 1 906 408,61 x 21 x 9,25% / 365 = 10 145,75 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта путем подачи заявления об утверждении мирового соглашения в суд первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 32398 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальная часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Спецстрой-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договорам на оказание услуг по перевозке грузов в сумме 1906408,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 07.06.2017 в сумме 100918,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32398 руб., а всего – 2 039 725 рублей 32 копейки.

На сумму долга 1906408 рублей 61 копейка с 08.06.2017 подлежат взысканию проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Спецстрой-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 639 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.