Решение от 11 января 2023 г. по делу № А50-26944/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26944/2022
11 января 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 28 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «НЫТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.07.2020 в сумме 1 903 217,20 руб., пени в сумме 95 160,86 руб.,

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТОН» (далее также - истец, общество «АСТОН») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к акционерному обществу «НЫТВА» (далее также - ответчик, общество «НЫТВА») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.07.2020 в сумме 1 903 217,20 руб., пени в сумме 95 160,86 рубля.

Неявка в предварительное судебное заседание представителей истца и ответчика в силу положений части 1 статьи 136 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

От истца дополнительных документов, ходатайств в суд не поступило.

От ответчика в суд поступил и приобщен судом к делу отзыв на исковое заявление, в котором отражено признание ответчиком исковых требований общества «АСТОН» в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд проанализировал материалы дела.

По делу проведено предварительное судебное заседание.

С учетом отсутствия возражения сторон дело признано подготовленным к судебному разбирательству по существу. Совещаясь на месте, суд, ввиду отсутствия возражений сторон, определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, абзац второй пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного разбирательства в отсутствие представителей сторон.

В обоснование исковых требований обществом «АСТОН» приводятся доводы о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки от 03.07.2020 товара, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

В отзыве ответчика отражено признание им исковых требований общества «АСТОН» в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснений следует, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 03.07.2020 № А-397/2020, по условиям которого истец (Поставщик) обязуется поставлять товар, а ответчик (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в счетах, универсальных передаточных документах или в спецификациях.

В рамках исполнения договора от 03.07.2020 № А-397/2020, действующего в редакции согласованного протокола разногласий, истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 2 028 842,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 23.05.2022 № 13793, от 23.05.2022 № 13794, от 30.05.2022 № 14694, от 14.07.2022 № 19642, от 21.07.2022 № 20282, от 04.08.2022 № 22004, от 04.08.2022 № 22005.

Указанный товар принят ответчиком без возражений по количеству, качеству.

Ответчиком товар оплачен частично - платежными поручениями от 21.07.2022 № 5625 на сумму 28 000 руб. и от 11.08.2022 № 6092 на сумму 97 625,60 рубля.

Неисполнение ответчиком в срок обязательств по оплате поставленного товара обусловило начисление истцом пени на основании договора от 03.07.2020 №А-397/2020, действующего в редакции согласованного протокола разногласий, определяющего ставку пени (0,1%) и лимит ответственности (не более 5 % от суммы задолженности).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 903 217,20 руб., задолженность по пени (неустойке) в заявленной к взысканию в сумме - 95 160,86 рубля.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в досудебной претензии срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца, с учетом признания иска ответчиком (часть 3 статьи 49 АПК РФ), подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал иск как по основной задолженности, так и по неустойке.

Признание ответчиком исковых требований принято арбитражным судом.

В части 4 статьи 170 АПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом, не опровергнуты и признаны как факт наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, признана, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика 1 903 217,20 руб. возникшей задолженности по оплате товара подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате товара не исполнены, истцом рассчитаны и предъявлены к взысканию пени в общем размере 95 160,86 руб., за период с 23.07.2022 по 24.10.2022, с учетом лимита ответственности (не более 5 % от суммы задолженности).

Представленный истцом в материалы дела расчет пени, с учетом временных интервалов просрочки исполнения ответчиком обязательств и размера, содержания договора, судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства признал требования общества «АСТОН» в полном объеме и не оспаривал основания, период начисления неустойки и ее итоговый размер (части 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования общества «АСТОН»о взыскании с общества «НЫТВА» задолженности по договору поставки от 03.07.2020 в сумме 1 903 217,20 руб., начисленной пени в сумме 95 160,86 руб., которые признаны и не оспариваются ответчиком, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как определено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как определено статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2022 по настоящему делу на основании ходатайства истца произведен зачет уплаченной обществом «АСТОН» государственной пошлины в сумме 37 471,34 руб. (платежное поручение от 02.03.2022 № 492, справка на возврат госпошлины от 20.07.2022, платежное поручение от 05.04.2022 №787, справка на возврат госпошлины от 26.07.2022) в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления общества «АСТОН» о взыскании с общества «НЫТВА» задолженности в сумме 1 903 217,20 руб., пени в сумме 95 160,86 руб., при этом обществу «АСТОН» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 487,34 руб., уплаченная в составе платежного поручения от 05.04.2022 № 787.

Приходящаяся на сумму иска государственная пошлина составляет 32 984 руб. (пункт 6 статьи 52, пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), 70 процентов из которой – 23 088,80 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в остальной части – 9 895,20 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.


2. Взыскать с акционерного общества «НЫТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 03.07.2020 в сумме 1 903 217 (один миллион девятьсот три тысячи двести семнадцать) рублей 20 копеек, пени в сумме 95 160 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят) рублей 86 копеек, а также в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 9 895 (девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 088 (двадцать три тысячи восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Самаркин