Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А75-7894/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7894/2019
23 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология-сервис» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ОГРН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технодом-Лизинг» (454085, <...>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2015, ИНН: <***>) о взыскании 372 212 руб. 32 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология-сервис» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Технодом-Лизинг» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 372 212 рублей 32 копеек, в том числе сумма перечисленного аванса по договору в размере 369 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 212 рублей 32 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 01.11.2018 № 011118/431, по условия которого поставщик обязуется передать, а заказчик своевременно принять и оплатить продукцию: полуприцеп-тяжеловоз 983990 в объеме и по ценам, указанным спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора, л.д. 9-13).

Пунктом 8.9 договора, из исполнения которого возник спор, стороны предусмотрели подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разделом 6 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно пункту 6.1 договора общая стоимость продукции составляет 2 460 000 рублей включая НДС 18 процентов.

Поставка продукции осуществляется поставщиком по факту готовности с учетом авансового платежа (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.3 установлено, что авансовый платеж составляет 15% от общей суммы, что составляет 369 000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом произведен авансовый платеж в размере 369 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2018 № 3610 (л.д. 16).

15.02.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора поставки от 01.11.2018 № 011118/431 (л.д. 19-20).

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется возвратить истцу сумму авансового платежа в размере 369 000 рублей в срок до 27.02.2019.

Поскольку ответчик обязательство по возврату денежных средств перечисленных ему в виде предоплаты, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской и иной деятельности.

Согласно пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возвращении ответчиком сбереженных денежных средств за счет истца.

Учитывая, что ответчик не осуществил поставку товара истцу в полом объеме, несмотря на получение предварительной оплаты в размере требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 369 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму предварительной оплаты истец обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел начисление процентов в сумме 3 212 рублей 32 копеек за период с 28.02.2019 по 09.04.2019.

Расчет процентов (лист дела 7) является обоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им за период с 28.02.2019 по 09.04.2019 в размере 3 212 рублей 32 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 09.04.2019 в размере 3 212 рублей 32 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил в материалы дела квитанцию от 05.04.2019 № 90, выданную коллегией адвокатов «Первая коллегия адвокатов г. Нефтеюганска ХМАО-Югры», свидетельствующую об оплате юридических услуг на сумму 30 000 рублей (л.д. 21).

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 144 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручениям от 05.04.2019 № 1400 (л.д. 8).

Таким образом, в соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 144 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технодом-Лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология-сервис» задолженность 369 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 212 рублей 32 копейки, начиная с 10.04.2019 взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности 369 000 рублей 00 копеек до фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины 10 144 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение

СудьяЭ.Л. Кубасова