Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А63-7888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7888/2021
23 августа 2021 года
г. Ставрополь



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 79 666, 26 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Дом» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.04.2009 № 3755/1 за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 в размере 79 666, 26 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 36 626, 84 руб.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 26.07.2021.

Ответчик 16.08.2021 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу, в котором указал, что не получал исковое заявление и копию определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что копия резолютивной части решения от 26.07.2021 получена ответчиком 14.08.2021.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным на основании заявления ответчика изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП «Водоканал» (далее – предприятие ВКХ) и ТСЖ «Дом» (далее – абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.04.2009 № 3755/1.

В соответствии с указанным договором предприятие ВКХ обязалось отпускать абоненту питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и осуществлять прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем), а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. Объект: жилой дом по ул. Ленина, 482.

Абонент производит оплату за полученную воду и принятые от него сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору предприятие ВКХ произвело абоненту отпуск питьевой воды и осуществило прием сточных вод за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 на сумму 93 669, 91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами.

С учетом сальдо по оплате в размере 14 003, 65 руб. задолженность ответчика составила 79 666, 26 руб.

В связи с тем, что абонент не в полном объеме оплатил долг, истец направил в его адрес претензию от 01.04.2021 № 4972-10.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 36 626, 84 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.09.2020 по 28.02.2021 питьевую воду и принятые сточные воды подтвержден имеющимися в деле документами: договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.04.2009 № 3755/1, актами, счетами, счетами-фактурами за спорный период.

Акты за спорный период направлены абоненту посредством почтовой связи 30.03.2021 сопроводительным письмом от 29.03.2021 № 4712-06/1.

Через платежного агента ответчиком оплачена задолженность в размере 43 039, 42 руб., что следует из сальдово-группировочных ведомостей.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 36 626, 84 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем ресурса не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства оплаты принятой питьевой воды в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 в размере 36 626, 84 руб. (уточненное исковое требование) подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчик оплатил задолженность в размере 21 626, 39 руб. до принятия искового заявления к производству суда (сальдово-группировочная ведомость за май 2021 года). Принимая во внимание данные обстоятельства, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины без учета указанной суммы в размере 2 322 руб.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 70, 71, 110, 122, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.04.2009 № 3755/1 за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 в размере 36 626, 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 865 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Ващенко