Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А10-7632/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7632/2021
22 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032312700264, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская кормилица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 169574 руб. 58 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.05.2022;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская кормилица» о взыскании неосновательного обогащения в размере 169574 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований с учетом принятого уточнения истец указал, что ответчиком недопоставлен оплаченный истцом товар по договору поставки продовольственных товаров СТМ. Претензия, направленная ответчику оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 22.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, об отложении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания, направленные по адресу (место регистрации) ответчика заказными письмами с уведомлением №67000866866173, №67000866930225, №67000869894449, №67000868892729, №67000866984952, №67000869977272, №67000871895991, №67000872897222, возвращены отделениями почтовой связи.

Копия определения суда об отложении судебного заседания, направленная по адресу ответчика, указанному в договоре, как почтовый адрес, заказным письмом с уведомлением №67000872897239 возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Информация о движении дела опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, суд извещал ответчика о начавшемся процессе путем направления телеграммы по его адресу (место нахождения). Согласно уведомлению телеграфом телеграмма 21903ч/013002 была вручена помощнику ген. директора (л.д.101 т.1).

В суд до начала судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителей в судебное заседание не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие отзыва ответчика и его представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителя ответчика в заседание не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с недопоставкой оплаченного истцом товара.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кубанская кормилица» (далее -поставщик) и ИП ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров СТМ, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (далее - товар), производимую под торговой маркой покупателя (по заказу покупателя с указанием информации о покупателе на этикетке) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора товаром по договору является продукция, изготовленная по заказу покупателя и указанная в спецификации (приложение №1 к договору), в которой определены, в том числе наименование товара, количество, способ доставки, стоимость товара.

Требования к качеству товара согласовано сторонами в разделе 2 договора.

Порядок поставки и приемки товара согласован сторонами в разделах 3 и 4 договора.

Цена на товар устанавливается в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на момент согласования заявки, включает в себя стоимость изготовления товара, в том числе стоимость доставки до г. Улан-Удэ. НДС начисляется в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цены, предварительно известив об этом покупателя в письменном виде за 10 рабочих дней до предполагаемого изменения цен (пункты 5.1. и 5.2 договора).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку существенные условия договора сторонами согласованы, суд признает договор заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения из договора поставки и к ним применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается исполнение сторонами условий договора.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон истцом направлялись в адрес ответчика заявки на поставку товара (л.д. 67-91 т.2).

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 1953787 руб. 50 коп., из них от 24.04.2018 №57 на сумму 277524 руб. 90 коп., от 24.04.2018 №58 на сумму 117771 руб. 30 коп., от 24.04.2018 №59 на сумму 38947 руб. 50 коп., от 29.05.2018 №72 на сумму 72004 руб. 50 коп., от 29.05.2018 №73 на сумму 203224 руб. 50 коп., от 29.05.2018 №74 на сумму 25281 руб. 90 коп., от 29.05.2018 №75 на сумму 263034 руб., от 19.07.2018 №115 на сумму 127561 руб. 50 коп., от 13.08.2018 №114 на сумму 112287 руб. 60 коп., от 29.10.2018 №201 на сумму 38902 руб. 50 коп., от 04.12.2018 №250 на сумму 109521 руб. 00 коп., от 04.12.2018 №251 на сумму 171441 руб., от 04.12.2018 №252 на сумму 45585 руб., от 15.03.2019 №69 на сумму 125378 руб. 10 коп., от 28.05.2019 №142 на сумму 24849 руб., от 28.05.2019 №143 на сумму 52596 руб., от 28.05.2019 №144 на сумму 108382 руб. 50 коп., от 15.03.2019 №70 на сумму 39494 руб. 70 коп. (л.д.28-59 т2).

Оплата по договору истцом произведена на общую сумму 2203517 руб. 16 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями от 17.04.2018 №105785 на сумму 113688 руб. 90 коп., от 17.04.2018 №105786 на сумму 268023 руб. 60 коп., от 17.04.2018 №105787 на сумму 37611 руб., от 24.05.2018 №109648 на сумму 24431 руб. 40 коп., от 24.05.2018 №109649 на сумму 69598 руб. 80 коп., от 24.05.2018 №109650 на сумму 196056 руб., от 28.05.2018 №109816 на сумму 253800 руб., от 23.07.2018 №115855 на сумму 178777 руб. 08 коп., от 24.07.2018 №116082 на сумму 190134 руб. 18 коп., от 01.08.2018 №116958 на сумму 21607 руб. 20 коп., от 01.08.2018 №116960 на сумму 123284 руб. 70 коп., от 01.08.2018 №116962 на сумму 123365 руб. 70 коп., от 08.11.2018 №128920 на сумму 44005 руб. 50 коп., от 15.11.2018 №128916 на сумму 105876 руб., от 19.11.2018 №128918 на сумму 110601 руб. 90 коп., от 26.02.2019 №142717 на сумму 122679 руб., от 26.02.2019 №142718 на сумму 38158 руб. 20 коп., от 30.04.2019 №150896 на сумму 105102 руб., от 30.04.2019 №150897 на сумму 52596 руб., от 30.04.2019 №150898 на сумму 24120 руб. (л.д.8-27 т2).

Таким образом, истцом произведено перечисление денежных средств ответчику на сумму большую, что поставлен товар.

Кроме того, согласно подписанным сторонами без замечаний актам сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Кубанская кормилица» перед ИП ФИО2 на 29.10.2018 составляет 246262 руб. 78 коп. (л.д.7 т.2), по состоянию на 31.01.2019 – 179199 руб. 18 коп. (л.д. 17 т. 1).

В пункте 3 статьи 487 Кодекса определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Излишне уплаченные при исполнении договора денежные средства не создают законного основания для их удержания получателем и представляют собой неосновательное денежное обогащение.

Доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты на момент рассмотрения спорного правоотношения в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражения на заявленные исковые требования в арбитражный суд не представлены.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права суд делает вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств, и требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 169574 руб. подлежит удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Арбитражный суд исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская кормилица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032312700264, ИНН <***>) 169574 руб. 58 коп. – сумму неосновательного обогащения, 6087 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.В. Богданова