Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-88137/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-88137/2023 29 ноября 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи А.Ю. Блажко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО ТД «НЕВА» о признании ООО «СКВ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 198188, г. Санкт-Петербург, вн. тер. <...>, лит.А, пом. 31-Н, оф.37-4) несостоятельным (банкротом) при участии: согласно протоколу судебного заседания ООО ТД «НЕВА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - кредитор) о признании ООО «СКВ ЛОГИСТИК» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 18.10.2023. До начала судебного заседания от кредитора поступили дополнительные документы. В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложения судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела. Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. К судебному заседанию от заявленной саморегулируемой организации не поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего. Определением суда от 18.10.2023 рассмотрение обоснованности отложено на 29.11.2023. До судебного заседания заявленной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника и мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». От кредитора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. В судебном заседании представитель должника повторно ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Поскольку суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено. Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, неявка заявителя в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проверки судом обоснованности заявления. Рассмотрев заявление кредитора, с учетом позиции должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу №А56-69083/2021 с должника в пользу кредитора взыскано в размере 9 477 668,22 руб. возмещения ущерба, 70 388 руб. расходов по уплате госпошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу №А56-69083/2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции с должника в пользу кредитора взыскано 6 229 031,79 руб. ущерба, 46 261 руб. расходов по госпошлине, 32 865 руб. расходов на оплату услуг представителя. В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Законом №296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда. Соответственно, отсутствие таких доказательств не может служить основанием для оставления без движения и возвращения такого заявления. Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04. Если с заявлением обращается кредитор, и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 06.09.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении должника в стадии ликвидации, в связи с принятием решения о ликвидации. Запись внесена 28.02.2022. Поскольку должник находится в процессе ликвидации, и кредитором заявлено требовании о признании должника банкротом в качестве ликвидируемого должника, то в силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве процедура наблюдения не вводится, в таком случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также утверждает конкурсного управляющего. С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации и, учитывая, что наличие у должника непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, ООО «СКВ Логистик» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. При этом, признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства является основанием ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в заявленном размере, с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве. Ассоциация СОАУ «Меркурий» в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Суд в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве подлежит утверждению временным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве. В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, письменно уведомить о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов, и за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации и уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Признать заявление ООО ТД «НЕВА» обоснованным. Признать Общество с ограниченной ответственностью «СКВ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Прекратить полномочия ликвидатора ФИО3. Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СКВ ЛОГИСТИК» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – №15437, адрес для направления корреспонденции: 194352, Санкт-Петербург, а/я 25), члена Ассоциации СОАУ «Меркурий». Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему: - опубликовать сведения о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; - письменно уведомить о банкротстве ликвидируемого должника всех известных кредиторов. До истечения конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания доказательства публикации и уведомления кредиторов, отчет о проделанной работе, ликвидационной баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 № «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Признать требования Общества с ограниченной ответственностью ТД «НЕВА» в сумме 6 308 157,79 рублей долга, из них: 6 229 031,79 руб. - основной долг, 46 261 руб. - расходы по уплате госпошлины, 32 865 руб. - расходы на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СКВ ЛОГИСТИК» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКВ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «НЕВА» расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 29 мая 2024 года на 10 час. 22 мин. помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом №6, зал №2004. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение. Судья Блажко А.Ю. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕВА" (ИНН: 7816151303) (подробнее)Ответчики:ООО "СКВ ЛОГИСТИК" (ИНН: 7806549790) (подробнее)Иные лица:Ассоциация АУ "Меркурий" (подробнее)МИФНС №15 по СПб (подробнее) МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Блажко А.Ю. (судья) (подробнее) |