Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-110396/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110396/19
28 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-110396/19 по исковому заявлению ООО "ПЕРИ" к ООО "ДОРУК СТРОЙ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Дорук Строй" о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования № 112268-А от 06.03.2018 г. в размере 11 989 371 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 82 947 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом представленного Ходатайства об уточнении исковых требований (исх.№3003 от 16.01.2020).

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, проверив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПЕРИ» (Арендодатель) и ООО «Дорук Строй» (Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования №112268-А от 06.03.2018 г. (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору строительную опалубку производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящую из элементов (единиц), указанных в Дополнительном соглашении (дополнительных соглашениях) к договору, именуемых в дальнейшем Оборудование, а Арендатор обязуется принять Оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям Договора и по окончании срока действия Договора возвратить Оборудование Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил. В случае наличия в нем повреждений (недостатков), Оборудование возвращается Арендодателю, согласно критериев оценки арендного материала фирмы PERI.

Согласно п.1.3. Договора, критерии оценки арендного материала фирмы PERI передаются Арендатору в виде каталога в момент подписания Договора. Арендатор обязуется расписаться в реестре о получении каталога критериев. Критерии оценки арендного материала фирмы PERI являются приложением к Договору, его неотъемлемой частью. С момента подписания реестра Арендатор признает, что ознакомлен с критериями оценки арендного материала фирмы PERI, согласен с ними, получил их фактически в виде каталога и не имеет возражений.

В соответствии с п. 2.2. Договора, датой начала аренды Оборудования является дата подписания акта приема-передачи Оборудования в аренду.

ООО "ПЕРИ" выполнило свои обязательства по Договору и предоставило арендуемое Оборудование согласно Актам приема - передачи оборудования в аренду.

Согласно п. 2.3. Договора, датой окончания срока аренды каждой единицы арендуемого Оборудования считается дата подписания акта приема-передачи Оборудования из аренды уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с п. 3.3. Договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем пользования Оборудованием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета и УПД. При этом арендная плата начисляется со дня фактической передачи Оборудования в аренду.

Согласно п.6.6. Договора, Арендатор обязан возвратить Оборудование в очищенном, разобранном, готовом к дальнейшему использованию виде. Возвращаемое Оборудование должно быть рассортировано и подготовлено таким образом, чтобы можно было легко произвести его пересчет и оценку.

В соответствии с п. 6.7 Договора, при обнаружении Арендодателем в процессе приемки Оборудования по качеству дефектов (недостатков) возвращенного Арендатором Оборудования, Арендодатель направляет в адрес Арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки возвращенного Оборудования или его элементов (единиц) Претензию (рекламацию). Арендодатель выдает Претензию Арендатору в письменной форме (Претензия, переданная посредством телеграфной, факсимильной и электронной связи, считается выданной в письменной форме). Претензия выдается с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращенного Оборудования или его элементов (единиц), а также стоимости бракованного Оборудования или его элементов (единиц).

Пунктом 6.8. Договора установлено, что Арендатор (его представитель) имеет право в течение 3 (трех) рабочих дней со дня доставки Претензии (рекламации), в соответствии с п. 6.7. Договора, осмотреть Оборудование или его элементы (единицы) на складе Арендодателя и проверить обоснованность Претензии (рекламации) Арендодателя. По истечении этого срока Претензия считается принятой с одной подписью Арендодателя, и Арендатор обязуется оплатить счет в сумме, выставленной к оплате, согласно п. 6.7. настоящего Договора.

Арендатором оборудование осмотрено не было. Каких-либо возражений не представлено.

Согласно п.6.7. Договора, оплата по претензии производится в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента ее выставления.

За ООО "Дорук Строй" числится просроченная задолженность по Договору в размере 11 985 243 (Одиннадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч двести сорок три) рубля 95 копеек за период с марта 2018 года по июнь 2019 года включительно.

Ответчиком предоставлялись Гарантийные письма об оплате задолженности (исх.№18/07-07 от 07.07.2018 г, исх.№2702-ПЕРИ-005 от 27.02.2019 г.). Оплата не была произведена.

19 сентября 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена Претензия №2781 от 12 сентября 2019 г., которая ответчиком не исполнена.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи оборудования в аренду, оказания услуг по предоставлению оборудования в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору аренды Оборудования № 112268-А от 06.03.2018 г. в размере 11 985 243 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДОРУК СТРОЙ" в пользу ООО "ПЕРИ" задолженность в размере 11 985 243 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 82 926 руб.

Возвратить ООО "ПЕРИ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 21 руб., уплаченную платежным поручением от 31.10.2019 № 25761.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева