Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А67-6457/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6457/2024
г. Томск
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.08.2024,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-6457/2024

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 124 688,39 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (далее – ООО «Дом-Сервис ТДСК») о взыскании 124 688,39 рублей убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома 10.02.2024 произошла протечка с кровли и подтопление жилого помещения, в связи с чем собственнику помещения ФИО2 причинен ущерб. Указанное имущество застраховано по договору добровольного страхования, заключенному страхователем с истцом; в связи с осуществлением страховой выплаты в сумме 124 688,39 рублей к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

ООО «Дом-Сервис ТДСК» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражения относительно существа предъявленных требований не заявило.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сообщил суду о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Руководствуясь частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Согаз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Согаз» (страховщиком) и ФИО3 (страхователем) заключен договор добровольного страхования на условиях полиса-оферты страхования имущества граждан от 30.01.2024 № SGZF-0000102224, в соответствии с которым застрахованы внутренняя отделка квартиры, системы коммуникаций и оборудование, домашнее имущество (приобщен в электронном виде – л.д. 6).

10.02.2024 произошел залив квартиры № 228 по улице Нефтяная, 5 в городе Томске по причине перемерзания слива в колодце, в результате чего образовалось скопление воды на крыше и произошла протечка, что подтверждается актом осмотра квартиры от 13.02.2024, подписанным представителем ООО «Дом-Сервис ТДСК» без замечаний и возражений (приобщен в электронном виде – л.д. 6).

В результате затопления имуществу собственника квартиры № 228 причинен вред. Платежным поручением от 21.03.2024 № 13715 АО «Согаз» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 124 688,39 рублей (приобщено в электронном виде – л.д. 6).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «Дом-Сервис ТДСК», что не оспаривалось ответчиком.

Полагая, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ООО «Дом-Сервис ТДСК», АО «Согаз» обратилось в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт затопления квартиры № 228 по улице Нефтяная, 5 в городе Томске вследствие протечки с кровли подтверждается актом от 13.02.2024, составленным и подписанным представителем ООО «Дом-Сервис ТДСК».

Поскольку причиной затопления послужило ненадлежащее техническое состояние крыши многоквартирного дома, обязанность по содержанию которой лежит на управляющей организации, и причиненный собственнику ущерб обществом «Дом-Сервис ТДСК» не возмещался, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании иска.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку заявление о признании иска подписано представителем ФИО1, полномочия на признание иска которой подтверждены доверенностью от 22.08.2024; признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, исковые требования АО «Согаз» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду признания иска ответчиком 70 % государственной пошлины по иску подлежат возврату истцу (абзац второй пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Понесенные истцом судебные расходы на уплату оставшейся части государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – ООО «Дом-Сервис ТДСК».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 688 рублей 39 копеек убытков, а также 1 422 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 126 110 рублей 39 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» из федерального бюджета 3 319 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 11.07.2024 № 4063.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин