Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-11501/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11501/2024
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ДОБРОЛЮБОВА, Д. 16, К. 2А, ПОМЕЩ. 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская» (199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ЛИНИЯ 4-Я В.О., Д. 57, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.10.2022),

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская» (далее – ответчик) об обязании предоставить доступ в индивидуальный тепловой пункт по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 21, корп. 1, лит. А. для проведения предусмотренных частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261) работ по установке узла учета тепловой энергии и ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию и о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно, запрос истца от 10.06.2024 о необходимости обеспечения доступа 14.06.2024 в 11:00, ответ на запрос от 13.06.2024 с просьбой о переносе встречи на 14.06.2024 в 16:00, акт о предоставлении доступа в ИТП от 14.06.2024, подписанный представителями истца и подрядчика. Указанные документы представлены ответчиком в обоснование доводов о предоставлении представителям истца и подрядной организации доступа к ИТП и о выполнении таким образом в добровольном порядке предъявленного искового требования, в связи с чем последнее удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании 24.07.2024 суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела копию акта уведомления от 09.07.2024 № 123-02/145 с просьбой предоставить доступ к ИТП для проведения монтажных работ по установке УУТЭ 12.07.2024 с 09:00 до 18:00, доказательство его направления ответчику по электронной почте, копию акта от 12.07.2024 об отказе ответчика в доступе в ИТП. Истец указал на то, что предоставление ответчиком доступа к ИТП было организовано в вечернее время и всего на один час, работы не были закончены в связи с окончанием рабочего дня у специалистов, кроме этого, о предоставлении доступа истец был извещен за день до этого. 

В судебном заседании 14.08.2024 суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела на иную дату для представления сторонами дополнительных доказательств.

От истца поступило уточненное исковое заявление, исходя из содержания которого истец не заявляет об изменении основания или предмета иска, изменении размера исковых требований, отказе от иска или об утверждении мирового соглашения (ст. 49 АПК РФ), а поддерживает первоначальные требования, дополнив просительную часть ссылкой на нормативное основание предоставления доступа к ИТП – часть 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на цель предоставления доступа – проведение работ по установке узла учета тепловой энергии и ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Суд принял уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 25.09.2024 представитель истца поддержал уточненное исковое требование.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент, управляющая организация) заключен договор теплоснабжения от 22.05.2019 № 62171-ИКУ-02, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию для указанного в приложении № 2 к договору многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 21, корп. 1, лит. А, а абонент обязался оплачивать поставленный ресурс, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии. Стороны в п. 3.2.1.1 договора отдельно оговорили, что абонент обязан соблюдать требования технических норм и правил, обязательных для исполнения при эксплуатации теплоснабжающих установок и тепловых сетей, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности абонента.

Поскольку собственниками помещений в данном многоквартирном доме в установленный законом срок установка приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) произведена не была, данные приборы были установлены истцом в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) многоквартирного дома.

Впоследствии истец неоднократно направлял ответчику уведомления с просьбой предоставить доступ в ИТП для проведения работ, необходимых для введения в эксплуатацию УУТЭ.

Поскольку в предоставлении доступа к месту установки приборов ответчиком было отказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязана в течение всего срока, установленного в договоре управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пункта 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу подпункта «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 указанной статьи до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, поставляющие воду, природный газ, тепловую энергию, электрическую энергию или обеспечивающие их передачу.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 01.07.2013 данные организации обязаны совершить действия по оснащению указанными приборами объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из толкования приведенных норм, действующим жилищным законодательством и Законом № 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и подп. «к» п. 11 Правил № 491.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Акты об отказе в доступе подтверждают, что ответчик допуск к местам установки коллективных приборов учета не обеспечивает. Предоставление ответчиком доступа к объекту на один час и в вечернее время не обеспечило и не могло обеспечить истцу и привлекаемому подрядчику надлежащие условия для выполнения запланированных работ. В ходе рассмотрения дела истец обращался к ответчику повторно, однако доступ к спорному объекту обеспечен не был, и доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик факт непредоставления в настоящее время доступа истца к запрашиваемому объекту не оспаривает. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии, ответчиком не приведено.

Заявленное требование, по существу, представляет собой требование о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ), обстоятельств для отказа в удовлетворении которого (п. 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств») судом не установлено.

Более того, поскольку в данном случае надлежащая защита нарушенного права истца возможна только путем понуждения ответчика к предоставлению доступа к объекту для введения в эксплуатацию приборов учета, и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, суд не может отказать в заявленном требовании (абзац четвертый п. 22 Постановления Пленума № 7).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Как следует из вышеуказанной нормы п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка представляет собой денежную сумму, которая может быть взыскана с должника только по требованию кредитора и в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка (астрент) имеет целью предотвратить неисполнение судебного акта, а потому ее уплата не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре и от ответственности за его нарушение (п. 28 Постановления Пленума № 7).

В случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки. Неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судебного решения о понуждении к исполнению (п. 31 Постановления Пленума № 7).

Арбитражный суд находит требование истца об обязании предоставить доступ к спорному объекту подлежащим удовлетворению, и на основании приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции присуждает в пользу истца 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку данный размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и направлен на обеспечение недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (п. 33 Постановления Пленума № 7).

Учитывая обстоятельства настоящего спора, отсутствие у истца доступа к запрашиваемому объекту и необходимость проведения работ для ввода в эксплуатацию приборов учета, ответчик обязан предоставить доступ в индивидуальный тепловой пункт.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.    

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина на сумму 6 000 руб. (платежное поручение от 25.01.2024 № 058810), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская» предоставить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» доступ в индивидуальный тепловой пункт по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 21, корп. 1, лит. А. для проведения работ по установке узла учета тепловой энергии и ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.