Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-8813/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8813/2020
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА, 10-12, ЛИТ."О", , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу;

2) общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ-МАРКТ"

о признании незаконными действий МИФНС 15 по СПб по внесении записи, обязании исключить запись

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020

- от третьего лица: 1) ФИО4 по доверенности от 11.06.2020

2) не явился, извещен

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия МИФНС 15 по СПб по внесению записи № 2207800437161 от 27.01.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «ПРОМ-МАРКТ», обязании исключить запись.

Определением от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МИФНС №8 по Санкт-Петербургу, ООО «ПРОМ-МАРКТ» (ОГРН <***>).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления, настаивал на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Общество создано 27.07.2018; единственным участником Общества и его генеральным директором с 27.07.2018 является ФИО2; Общество зарегистрировано по адресу: 194044, Санкт-Петербург город, улица Менделеевская, дом 9, литер В, помещение 9-Н, комната 1.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 29.10.2019 № 5264, составленному МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу, по данному адресу Общество не находится.

МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу направила 09.12.2019 в адрес Общества и ФИО2 письмо от 13.11.2019 № 16-11-01/61133-254 о необходимости представления достоверных сведений об адресе, а затем 27.01.2020 внесла запись за ГРН 2207800437161 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В этой связи ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Суд отмечает, что по смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно представленному протоколу осмотра объекта недвижимости от 29.10.2019 № 5264, по указанному адресу ООО «Пром-Маркт» деятельность не осуществляет.

Вместе с тем, отсутствие вывески, а также отсутствие представителя организации во время осмотра, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом, направленное в адрес Общества письмо от 13.11.2019 № 16-11-01/61133-254 Обществом получено 03.01.2020, что свидетельствует о наличии связи с юридическим лицом по указанному им юридическому адресу.

Налоговым органом не проведены в рассматриваемом случае все мероприятия, необходимые для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности места нахождения юридического лица, в том числе установление собственников помещения по данному адресу, опрос указанных лиц, а также других лиц, возможно, располагающих сведениями о юридическом лице. Регистрирующим органом не инициирован повторный осмотр с учетом того, что Общество по указанному им юридическому адресу получает корреспонденцию.

Поскольку запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Пром-Маркт» внесена с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие надлежащих сведений о недостоверности такого адреса, суд приходит к выводу о незаконности соответствующих действий регистрирующего органа.

Данные действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы ФИО2 как участника ООО «Пром-Маркт».

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Расходы Общества по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет Инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2207800437161 от 27.01.2020 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Пром-маркт».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2207800437161 от 27.01.2020 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Пром-маркт».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова