Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А55-12771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1234/2025

Дело № А55-12771/2023
г. Казань
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024).

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «РН-Транс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024

по делу № А55-12771/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к акционерному обществу «РНТранс» о взыскании штрафа, третье лицо: открытое акционерное общество «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «РН-Транс» (далее - ответчик, АО «РН-Транс») штрафа за задержку вагонов в размере 31 964 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 28 767 600 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное  применение части 6 статьи 62 Устава Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При исправной системе и обеспечении судом кассационной инстанции технической возможности представитель акционерного общества «РН-Транс» подключение к системе веб-конференции не обеспечил.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции от 21.04.2021 № 4350021/0363Д.

В обоснование заявленного требования истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности по неуплате штрафа за задержку вагонов в период с марта по август 2022 года на станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения искового требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Трансойл», являясь оператором железнодорожного подвижного состава, вагоны которого под погрузку по вине ответчика простаивали в период с марта по август 2022 года, имеет право на взыскание штрафа за задержку принадлежащих ему вагонов.

Принимая во внимание технологические сроки на погрузочные операции, предусмотренные договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от  21.03.2018 №   3/245, суд первой инстанции произвел расчет штрафа на основании части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта из расчета нарушения нормативного времени нахождения железнодорожных вагонов под погрузкой 24 часа + технологические сроки оборота вагонов, предусмотренные указанным договором.

Довод ответчика со ссылкой на абзац 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, что период задержки вагонов под погрузкой должен определяться следующим образом: начало задержки - по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и окончание - до момента получения перевозчиком от грузоотправителя уведомлений о готовности вагонов к уборке, судом отклонен.

Суд указал, что 36-ти часовой срок, установленный абзацем 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, в данном случае применению не подлежит, поскольку актами общей формы  зафиксированы нарушения в уже погруженных вагонах.

Договором на эксплуатацию путей необщего пользования, заключенным между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», установлены более короткие сроки под погрузку, которые были соблюдены АО «РН-Транс», однако, груженые вагоны не были приняты перевозчиком к перевозке, поскольку в них были обнаружены коммерческие неисправности.

При этом суд первой инстанции, установив, что размер штрафа за задержку вагонов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по ходатайству ответчика, снизил размер взыскиваемого штрафа до 28 767 600 руб. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ответчика, что грузовая операция не является бесконечно длящейся и прекращается моментом передачи перевозчику уведомления о готовности вагонов к уборке, следовательно, начальный срок задержки вагонов должен определяться по последней дате подачи вагонов под погрузку, а не по первой.

Суд указал, что по условиям договора транспортной экспедиции от 21.04.2021  № 4350021/0363Д АО «РН-Транс» оплачивает услуги по предоставлению подвижного состава ООО «Трансойл» для перевозки грузов с момента принятия груза к перевозке и до момента раскредитования железнодорожной  накладной (проставление штемпеля).

Следовательно, вышеуказанный подход позволял бы ответчику неограниченное количество раз подавать вагоны истца под погрузку (в виду обнаруженных нарушений) и при этом не вносить за это плату (по договору плата за это не предусмотрена), что привело бы к злоупотреблению со стороны ответчика и нарушало  права истца, поскольку в таком случае он был бы лишён права использовать вагоны по назначению и при этом не получал бы никакой компенсации.

ООО «Трансойл» является оператором железнодорожного подвижного состава и основной вид предпринимательской деятельности компании - предоставление вагонов клиентам для перевозки нефтепродуктов.

При этом АО «РН-Транс», как клиент, оплачивает услугу по предоставлению вагонов с момента принятия гружёного вагона к перевозке ОАО «РЖД».

По всем спорным вагонам общее время задержки составило 60 дней - это время, которое АО «РН-Транс» подлежит оплате по договору, но при этом ООО «Трансойл» лишено возможности использовать эти вагоны в основной деятельности.

Фактически ответчик удерживает вагоны истца без оплаты, в связи с чем законодатель и установил ответственность за задержку вагонов с целью получения операторами компенсации части своих издержек с виновного в задержке лица.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что аналогичная правовая позиция содержится в рамках рассмотрения дел № № А55-28157/2022, А55-30089/2023 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 № 306-ЭС25-1425 отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2024 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А55-12771/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова


Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин


                                                                                                                                                                                                     И.Р. Нагимуллин