Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А03-2126/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-2126/2023 14.08.2023


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723, ИНН <***>, 650000, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, к.А) к обществу с ограниченной ответственностью «Водопровод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659571, Алтайский край, <...>) о взыскании 3580900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного недрам как объекту охрану окружающей среды, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 04.10.2022 (участвовала до перерыва), от ответчика – ФИО3 по доверенности,


У С Т А Н О В И Л:


Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водопровод» (далее – ООО «Водопровод», общество, ответчик) о взыскании 3580900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного недрам, как объекту охрану окружающей среды.

Требования мотивированы тем, что ответчик осуществлял пользование недрами с целью добычи пресных подземных вод без оформленного в установленном порядке права пользования в виде лицензии на пользование недрами, что является нарушением статьи 11 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва дело слушанием продолжено тем же составом суда в отсутствие неявившегося истца, с участием представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании несущественно уменьшил исковые требования и просил взыскать 3580841 руб. 78 коп. в счет возмещения вреда, причиненного недрам, как объекту охрану окружающей среды. Уменьшение суммы иска.

Не оспаривая факт пользования недрами, ответчик в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, ввиду недоказанности причиненного вреда. Привлечение руководителя общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению ответчика, также не является безусловным основанием и подтверждением наличия вреда, причиненного предприятием окружающей природной среде. Также, по мнению ответчика, истцом неправомерно на спорные правоотношения распространена статья 2 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №564. Ответчик полагает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Управлением не доказан факт негативного воздействия на состояние окружающей среды, утраты (истощения) запасов природных ресурсов в результате осуществления предприятием пользования недрами без лицензии. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ 4 А03-12640/2020 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Исходя из абзаца четвертого статьи 1 Закона об охране окружающей среды недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 51 Закона о недрах также установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен Правилами № 564.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах установлены также требования к содержанию лицензии, определены ее неотъемлемые составные части, которые должны содержать в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых; условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения – лицензии.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами № 564.

Исходя из положений пункта 2 Правил, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-15694.

Также суд первой инстанции учитывает, что правовые подходы Верховного Суда Российской Федерации по делам данной категории полностью поддержаны Арбитражным судом Западно-Сибирского округа (постановление от 06.09.2021 по делу №А03-12640/2020).

По настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

Управлением проведено административное расследование по делу № 02-67/2020 от 27.10.2020. В ходе административного расследования установлено, что общество осуществляло пользование недрами для добычи подземных вод при помощи 2 скважин, расположенных в с. Новопокровка Быстроистокского района Алтайского края в период с 2014 г. по 09.10.2020 в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Цель добычи подземных вод - осуществление водоснабжения населения и объектов, находящихся на территории с. Новопокровка Быстроистокского района Алтайского края

За период с 2014 по 2020 г.г. обществом осуществлена добыча подземных вод в объеме 183,257 тыс. метров кубических.

При этом суд учитывает, что сведения о фактическом объеме потребленных вод подтверждается самим ответчиком в его письмах от 09.11.2020 и 11.12.2020 (л.д. 17,18- письма).

По данному факту использования вод без лицензии постановлением Управления от 29.12.2020 № 02-67/2020 директор ООО«Водопровод» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, так как предприятие является субъектом малого предпринимательства.

Ответчику направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии возместить вред, причиненный недрам в размере исковых требований.

Согласно уточненному расчету истца вред, причиненный недрам, с учетом его уточнения составил 3 580 841 руб. 78 коп. (183257 метров кубических*19.54 руб.= 3 580 841 руб. 78 коп.).

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела следует и ответчиком первоначально не оспаривался факт добычи им подземных вод: за 2014 год – 24,5 тыс. м3, за 2015 год- 24,5 тыс. м3, за 2016 год – 20,9 тыс. м3, за 2017 год – 20,9 тыс. м3, за 2018 год – 20,9 тыс. м3, за 2019 год – 14,8 тыс. м3., за 2020 год – 56,757 тыс. м3 (л.д. 17,18 - письма с указанием потребленных объемов) из 2 артезианских скважин, расположенных на территории с.Новопокровка Быстроистокского района Алтайского края, в отсутствие лицензии; привлечение постановлением управления от 29.12.2020 №02-67/2020 руководителя предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пользование недрами без лицензии на право пользования недрами).

Из материалов дела следует, что лицензия на право пользование недрами получена ответчиком 09.10.2020.

Таким образом, при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, предприятием совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию.

Причинение вреда в настоящем случае обусловлено утратой запасов недр, которое оно извлекло, восполнение которых самой природной средой не исключает обязанность возместить причиненный вред государству как собственнику недр.

Факт отсутствия оплат, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, другими материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик возражений по расчету и размеру вреда, причиненного самовольной добычей недр, не заявил. Доказательств отсутствия своей вины суду не представил.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что якобы ранее представленные им сведения являются ошибочными, что они якобы носили характер прогнозных значений. Из представленных в материалы писем ответчика следует, что им были сообщения именно реальные значения потребленных объемов воды, а не прогнозные значения (л.д. 17,18- письма).

Суд критически оценивает ссылку ответчика на то обстоятельство, что якобы более точные значения потребленных объемов воды были указаны ответчика в дополнительных документах, представленных в судебное заседание (л.д. 108 – уточненные сведения).

Суд полагает, что указанные ответчиком сведения в ходе первоначальной проверки истца являются достоверными и отражающими реальный объем потребленной воды (л.д. 17,18- письма).

Представленные в ходе судебного разбирательства новые сведения представляют, по мнению суда, попытку ответчика избежать гражданско-правовую ответственность.

Суд также учитывает следующее. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены новые сведения об объемах потребленной воды и эти сведения в 2-3 раза меньше объемов, указанных ответчиком в ходе первоначальной проверки истца (л.д. 17,18- письма). В уточненных сведениях ответчик указывает, что две скважины якобы потребляли примерно 8 тыс. кубических метров воды в год. Суд отмечает, что в этом случае потребление воды одной скважиной в день было бы совсем незначительным - около 11 метров кубических в день (8000/2 скважины/365 дней в году=10,96 метров кубических в день). Данную ситуацию представитель ответчика пояснить суду не смог.

Заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) отклоняется судом с учетом положений пункта 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, согласно которому иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Таким образом, природоохранным законодательством установлен специальный срок исковой давности.

Суд, проверив расчет убытков, произведенный истцом, признал его правильным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что истец якобы не наделен правом подачи подобных исков в суд.

В соответствии с пунктом 4.65 Положения о Южно-Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.02.2022 № 108, Управление наделено полномочиями предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 08.11.2021 № 778 и от 21.07.2021 № 454 территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) наделены бюджетными полномочиями администратора доходов всех бюджетов бюджетной системы РФ.

В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку, указанное правовое регулирование не изменяет нормы процессуального права о взыскании сумм, подлежащих удовлетворению в пользу истца, а лишь указывают на действия администратора доходов по обеспечению направления средств, в бюджеты соответствующих уровней, иск подлежит удовлетворению в пользу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, несостоятельны доводы ответчика о том, что истец якобы не наделен правом подачи подобных исков в суд. Также суд учитывает, что иски истца массово рассматриваются судами Западно-Сибирского округа.

Несостоятельны доводы ответчика, что им оплачивался водный налог, поэтому в иске о возмещении ущерба следует отказать. Данное обстоятельство (внесение налоговых платежей) в данном случае не имеет правового значения, поскольку уплата налоговых платежей в рамках налогового законодательства и возмещение причиненного вреда в рамках гражданско-правового законодательства имеют различные правовые основания. Точно так же как уплата транспортного налога не освобождает от обязанности возместить вред, причиненный дорогам.

Также несостоятельны доводы ответчика, что удовлетворение иска может привести к банкротству ответчика.

В соответствии с нормами материального права причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, вместе с тем в соответствии с процессуальным законодательством с учетом всех обстоятельств и с учетом материального положения должника должнику судом может быть предоставлена рассрочка исполнения решения. Ответчик вправе додать соответствующее заявление по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопровод» (ОГРН <***>) в пользу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723) 3580841 руб. 78 коп. в счет возмещения вреда.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.А. Кулик