Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А65-21078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21078/2020

Дата принятия решения – 10 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория Комфорта" (ОГРН <***>; ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 245 426 руб. 82 коп. за период с июля 2017г. по июнь 2020г., возникшей в рамки поставки газа в крышные котельные многоквартирных домов №11, 12, 13 по ул.Азата ФИО1, г.Казани РТ, согласно договора поставки газа №18 228 от 27.01.2017г., договора поставки газа №18 227 от 27.01.2017г., договора поставки газа №18 228 от 26.12.2019г., договора поставки газа №18 227 от 26.12.2019г., договора поставки газа №18 265 от 27.02.2017г., договора поставки газа №18 263 от 27.02.2017г., договора поставки газа №18 265 от 26.12.2019г., договора поставки газа №18 263 от 26.12.2019г., договора поставки газа №18 262 от 27.02.2017г., договора поставки газа №18 261 от 27.02.2017г., договора поставки газа №18 262 от 26.12.2019г. и договора поставки газа №18 261 от 26.12.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория Комфорта" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань" (далее – «ответчик») о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 245 426 руб. 82 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.09.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 30.09.2020г.).

В сроки, установленные арбитражным судом, необходимые доказательства, затребованные судом, заявления, ходатайства, информация в арбитражный суд от истца не поступало.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен письменный возражения относительно предъявленных к нему исковых требований, по причине недоказанности и необоснованности. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 23.11.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 24.11.2020г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Рассмотрев вышеуказанную апелляционную жалобу ответчика, арбитражный суд установил, что срок её поддачи не пропущен, в связи с чем составляет мотивированное решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, с целью поставки газа в крышные котельные многоквартирных домов № 11, 12, 13 по ул. Азата ФИО1, г. Казани, между АО «Газпром межрегионгаз Казань» и ООО «УК «Территория комфорта» были заключены договор поставки газа №18 228 от 27.01.2017г., договор поставки газа №18 227 от 27.01.2017г., договор поставки газа №18 228 от 26.12.2019г., договор поставки газа №18 227 от 26.12.2019г., договор поставки газа №18 265 от 27.02.2017г., договор поставки газа №18 263 от 27.02.2017г., договор поставки газа №18 265 от 26.12.2019г., договор поставки газа №18 263 от 26.12.2019г., договор поставки газа №18 262 от 27.02.2017г., договор поставки газа №18 261 от 27.02.2017г., договор поставки газа №18 262 от 26.12.2019г. и договор поставки газа №18 261 от 26.12.2019г., по условиям которых последний обязался принимать и оплачивать горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный приобретенный у истца.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истцом в пользу газоснабжающей организации – ответчика в период с июля 2017г. по июнь 2020г., была произведена оплата поставленного газа в общем размере 1 473 418 руб. 97 коп., на основании выставленных ответчиком счетов.

В то же время, по мнению истца при расчете с ответчиком за газ, газоснабжающей организацией неправомерно применена его отпускная цена, поскольку она рассчитывалась исходя из оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченными государственными органами, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации (специальная надбавка), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а не исходя из розничных цен, установленных Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам, размер который в данном случае должен составлять 1 227 992 руб. 15 коп.

На основании чего, на стороне ответчика за период с июля 2017г. по июнь 2020г. (36 месяцев) возникло неосновательное обогащение в общей сумме 245 426 руб. 82 коп. (1 473 418 руб. 97 коп. - 1 227 992 руб. 15 коп.) для уплаты, которой истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. №227-07/204 от 20.07.2020г., с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств. В ответ на данную претензию, ответчик в письме исх. №485/7 от 30.07.2020г., указал истцу на необоснованность предъявленных требований, поскольку цена за газ по спорным договорам была определена в порядке, установленном действующем законодательством.

Поскольку ответчиком спорная сумма денежных средств, не была возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках дела по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Требуя возврата неосновательного приобретенных денежных средств, истец ссылается на наличие переплаты в связи с неправильным применением ответчиком цены за поставленный газ.

Вместе с тем истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил суду необходимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для приобретения денежных средств, перечисленных истцом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020г. истцу было предложено представить дополнительный развернутый письменный расчет с конкретизации платежного документа, периода, цены, и договора по которому была уплачена сумма неосновательного обогащения, а также с конкретизации параметров, которые нужно применять при расчете за поставку газа; доказательства оплаты в пользу ответчика суммы неосновательного обогащения (платежные документы и т.п.); акт сверки, подписанный сторонами или в одностороннем порядке с отражением всех взаимоотношений сторон по договору, представить все первичные документы, отраженные в данном акте сверки и отсутствующие в материалах дела; при наличии дополнительные доказательства по делу; всю переписку сторон с доказательствами направления и вручения адресату. Истец затребованные арбитражным судом документы не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь, имеющиеся в материалах дела товарные накладные, представленные ответчиком и выставленные им в адрес истца для оплаты потребленного коммунального ресурса в спорные периоды, не могут являться доказательством оплаты спорных услуг в завышенном объеме.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано в исковом заявлении, неосновательное обогащение (переплата), возникло в рамках исполнения спорных договоров.

Следовательно, для того, чтобы установить факт переплаты, истец должен доказать обстоятельства, что он фактически оплатил в адрес ответчика спорный объем газа именно на основании неправомерного тарифа за газ определенного сторонами в рамках сложившихся правоотношений.

В качестве доказательств подтверждающих, по мнению истца, наличие неосновательного обогащения в материалы дела представлен только письменный расчет суммы неосновательного обогащения.

Однако представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о возникновении на стороне газоснабжающей организацией неосновательного обогащения.

Товарные накладные свидетельствуют о факте поставке и принятия истцом коммунального ресурса без замечаний относительно объема, качества и цены установленной сторонами. Данные документы подписаны руководителем истца, так же посредством системы электронного документооборота в спорный период.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами споров в отношении цены у истца не имелось.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000г. №1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов па услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации": к категории население отнесены физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения в многоквартирном доме, а также исполнители коммунальных услуг (ТСЖ. УК), приобретающие газ для производства тепловой энергии в котельных всех типов, в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов; "розничная цена па газ" цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, за исключением розничных цен на сжиженный газ.

В соответствии с пп. а) п. 4. приказа Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2011г. №252-э/2 "Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен за газ, реализуемый населению": «Государственное регулирование розничных цен на газ осуществляется путем установления их фиксированного уровня исходя из возмещения поставщикам газа (газоснабжающим организациям) экономически обоснованных затрат связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа».

В отличие от розничной цепы на газ регулируемая оптовая цена на газ не содержит стоимость транспортировки газа по распределительным сетям, расходов связанных с распределением и поставкой (реализацией) газа, и в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ подлежит государственному регулированию

Утверждение истца о том, что к отношениям между поставщиком и покупателем газа в части определения стоимости газа для собственников нежилых (офисных, торговых) помещений в МКД, применяются Правила предоставления коммунальных услуг (утвержденным постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.), является ошибочным.

Согласно абц. 3. и абц. 11 письма Министерства регионального развития РФ от 18 июня 2009г. №18624-СК/14 «О разъяснениях по вопросам отношений, регулируемых Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан...» к отношениям между сторонами не распространяется действие Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. №549), а применяются Правила поставки газа в Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998г. №162).

В соответствие с п. 29 Правил поставки газа: «цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти».

В соответствии с абц. 3 п. 6 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения. заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 21 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012г. №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами": «при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общею имущества в многоквартирном доме..., учитывается следующее: а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения. заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета)».

Следовательно, управляющая компания, заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, действует как исполнитель коммунальных услуг только для собственников жилых помещений и обслуживания общедолевой собственности. В части нежилых помещений УК при заключении договора газоснабжения, действует как представитель собственников нежилых (офисных, торговых) помещений, а не как управляющая компания - исполнитель коммунальной услуги.

Согласно пп. д) п. 17 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012г. №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" существенным условием договора поставки газа является указание порядка определения цены договора исходя тарифов на коммунальный ресурс (газ), используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

Согласно пп. г) п. 21 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012г. №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

То есть, законодатель разделяет потребление коммунальных ресурсов собственниками нежилых и жилых помещений, в том числе в части порядка определения цены и расчета за ресурс.

Таким образом, спорные договоры поставки газа не нарушают требование законодательства, а цена газа по договору поставки газа для нежилых помещений в многоквартирном доме, определяемая в порядке, установленном разделом пятым вышеперечисленных договоров, соответствует действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 245 426 руб. 82 коп. неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин