Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-306219/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 306219/23-67-2472
25 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ФИО1 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА ФИО2 УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ" (198516, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 60, ЛИТЕР Ю, ОФИС 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 100 053 199,04 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика:ФИО3 по доверенности от 12.09.2022. 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 053 199,04 рублей.

Определением суда от 08.04.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ» (ИНН <***>) к публично-правовой компании «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) о взыскании 35 054 296,18 руб.

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, дополнительных документов не представил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск, на удовлетворении встречного искового заявления настаивает.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между публично-правовой компанией «Военно-строительная комп (далее – генподрядчик) и обществом с ограниченной ответствен» «Архитектурно-Строительная Группа Компаний» далее – субподрядчик) был заключен Договор субподряда от 24.06.2021 № 2122187376102554164000000/263 (далее –Договор).

Цена Договора составила 127 085 224 рубля (п. 3.1 Договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

– выполнение проектно-изыскательских работ  - 16 августа 2021;

– выполнение строительно-монтажных работ    - 08 сентября 2021;

– подписание Итогового акта приёмки выполненных работ   - 31 января 2022.

По состоянию на 12.12.2023 работы, предусмотренные Договором не выполнены и генподрядчику для приёмки не переданы, что является основанием для начисления неустойки.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 18.3 Договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных субподрядчиком.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки. От суммы основного долга в размере 127 085 224 рубля за период просрочки исполнения обязательства с 17.08.2021 по 12.12.2023 (848 дней). Размер неустойки по Этапу проектно–изыскательские работы составил 50 714 353,13 рубля.

Истцом было принято частичное выполнение работ по Этапу строительно–монтажных работ на сумму 7 475 900,58 рублей с учётом НДС, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3.

   В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки. От суммы основного долга в размере 119 609 323,42 рубля за период просрочки исполнения обязательства с 09.09.2021 по 12.12.2023 (825 дней). Размер неустойки по Этапу строительно–монтажных работ составил 49 338 845,91 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 18.09.2023 № 42955. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, работы, предусмотренные Договором, выполнены ответчиком в срок и в полном объёме.

27.08.2021 подписан акт приёмки законченного строительством объекта (форма КС-14).

Решением приёмочной комиссии установлено, что предъявленное к приёмке выполнение полного комплекса работ по объекту выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Актом приёмки законченного строительством объекта также установлено, что ООО «АСГК» выполнило все разделы проектно-сметной документации в полном объёме, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с июня 2021 по август 2021.

13.08.2021 комиссией подписаны акты о проведении комплексного испытания:

1) акт в проведении комплексного испытания системы электроснабжения (электрооборудования) от существующего ВРУ и ДЭС (с ведомостью смонтированного оборудования);

2) акт комплексного испытания канализации;

3) акт о проведении комплексного испытания автоматической системы переключения питания между существующими ВРУ и ДЭС;

4) акт комплексного гидравлического испытания системы водоснабжения;

5) акт о проведении комплексного опробования системы водоснабжения (с ведомостью смонтированного оборудования).

14.08.2021 Электротехнической лабораторией ООО «Строй-Технологии» проведены испытания электроустановки, что подтверждается Протоколом № 28-2021.

Согласно п. 13.3 Договора, приёмка законченного строительством Объекта осуществляется приёмочной комиссией, в составе представителей генподрядчика, субподрядчика, балансодержателя, эксплуатирующей организации, проектной организации, органов госнадзора, архитектурно-строительного надзора.

Сдача законченного строительством объекта субподрядчиком и его приёмка осуществляются в разумный срок и оформляются актом приёмки законченного строительством объекта (форма КС-14), подписанными всеми членами комиссии, указанными в п. 13.3 Договора (п. 13.4 Договора).

 Таким образом, по состоянию на дату подписания акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-14), работы на объекте были полностью завершены, строительство объекта завершено, все системы смонтированы и испытаны.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выполнение подрядчиком всех обязательств, за исключением гарантийных, подтверждается итоговым актом приёмки выполненных работ (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2019 № 31-АД 19-10).

В соответствии с выводами суда кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 № Ф05-35037/2023 по делу № А40-57593/2023 при подписании акта по форме КС-14 с указанием в нем периода выполнения работ, начисление неустойки по этапам выполнения проектных работ и строительно-монтажных работ за заявленный период неправомерно, в связи с чем требование о взыскании неустойки за заявленный истцом период является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Ответчик выполнил свои обязательства по Договору, передал всю разработанную им документацию и неоднократно направлял в адрес Истца документы, подтверждающие выполнение работ.

В частности, ответчиком выполнены все изыскательские работы, составлены соответствующие отчёты:

1. отчёт по результатам инженерно-геодезических изысканий (Т-42/21-27- ИГДИ);

2. отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий (Т-42/21-27- ИГИ);

3. отчёт по результатам инженерно-экологических испытаний (Т-42/21-27- ИРД).

Ответчиком разработана исходно-разрешительная документация (Т-42/21-27-ИРД).

Ответчиком разработана проектная документация в составе:

1. раздел 1. Пояснительная записка (Т-42/21-27-ПЗ, том 1);

2. раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (Т-42/21-27-113У, том 2);

3. раздел 3. Архитектурные решения ((Т-42/21-27-АР, том 3);

4. раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения ((Т-42/21-27-КР, том 4);

5. раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, подержание технологических решений;

6. подраздел 1. Система электроснабжения (Т-42/21-27-ИОС1, том 5.1);

7. подраздел 2. Система водоснабжения (Т-42/21-27-ИОС2, том 5.2);

8. подраздел 3. Система водоотведения (Т-42/21-27-ИОСЗ, том 5.3);

9. подраздел 4. Вентиляция, кондиционирование воздуха. Отопление (Т-42/21 27-ИОС4,том 5.4);

10. подраздел 5. Сети связи (Т-42/21-27-ИОС5, том 5.5);

11. подраздел 7. Технологические решения (Т-42/21-27-ИОС7, том 5.7);

12. раздел 6. Проект организации строительства (Т-42/21-27-ПОС, том 6);

13. мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (Т-42/21-27-ПБ, том 9);

14. раздел 10 Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства (Т-42/21-27-ТБЭО, том 10.1);

15. раздел 11. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов (Т-42/21-27-ЭЭ, том 11).

Отчёты по изыскательским работам, исходно-разрешительная документация и проектная документация переданы Истцу исх. № 77/22 от 28.02.2022.

Ответчик разработал и передал рабочую документацию (п. 1.1.12, п. 8.2.6 Договора) (акт № 1 от 13.08.2021, акт приёма-передачи Документации от 20.10.2021):

1. генеральный план (Т-42/21-27-ГП, том 1);

2. архитектурные решения (Т-42/21-27-АР, том 2);

3. конструктивные решения (Т-42/21-27-КР, том 3);

4. электроснабжение. Электрооборудование и электроосвещение (Т-42/21-27- ЭОМ, том 4);

5. водопровод и канализация (Т-42/21-27-ВК, том 5);

6. отопление, вентиляция (Т-42/21-27-ОВ, том 6);

7. сети связи (Т-42/21 -27-СС, том 7);

8. технологические решения (Т-42/21-27-ТХ, том 8);

9. проект организации строительства (Т-42/21-27-ПОС, том 9);

10. Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов (Т-42/21-27-ТБЭО, том 10);

11. инженерно-геодезические изыскания (Т-42/21 -27-ИГДИ, том 11);

12. инженерно-геологические изыскания (Т-42/21-27-ИГИ, том 12);

13. паспорт на мобильное здание (Т-42/21 -27).


Ответчиком предъявлены к исполнению, а истцом приняты скрытые работы, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ (п. 8.2.52, пл. 4.1 п. 23.2, пп. 4.6          п. 23.2 Договора) (реестр исполнительной документации в количестве 8 шт. с отметкой о получении).

Исх. № 479/21 от 22.10.2021, исх. № 553/21 от 03.12.2021, исх. № 736/22 от 29.11.2022 ответчик направлял в адрес истца реестр подтверждающих документов, акты о приёмке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-№). Истец от приёмки работ уклонился.

19 января 2024 г. в адрес генподрядчика повторно направлен полный комплект документов, подтверждающий выполнение работ, в 2-х экземплярах, а именно акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счёт-фактуру № 1 от 11.01.2024, счёт на оплату на общую сумму 119 578 395,6 рублей.

08.02.2024 поступило письмо об отказе от подписания актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме КС-3 исх. № ЦФО/4017-дсп от 30.01.2024 в связи с отсутствием положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по сметной части проекта.

Фактически у генподрядчика отсутствуют замечания но направленной документации, объёмам или качеству выполненных работ. Направленный отказ носит формальный характер и сводится к отсутствию положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В части согласования сметной документации и получения положительного заключения экспертизы сметной стоимости ответчик поясняет, что неоднократно направлял в адрес истца сметную документацию.

Исх. № 531/21 от 22.11.2021 в адрес генподрядчика для последующего прохождения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта направлена сметная документация.

Исх. № 131/23 от 03.03.2023, № 240/23 от 18.04.2023, № 344/23 от 29.05.2023, № 408/23 от 19.06.2023 ООО «ЛСГК» исправило замечания и направило в адрес ПИК «ВСК» откорректированную сметную документацию.

До настоящего момента сметная документация не утверждена генподрядчиком и не передана для прохождения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, ООО «АСГК», со своей стороны, обязательства по подготовке сметной документации для прохождения государственной экспертизы исполнило.

Согласно п.п. 3.8 п. 23 Договора получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта осуществляется совместно с генподрядчиком.

При этом, в нарушение пп. 3.8 п. 23 Договора, генподрядчик не предпринимает встречные действия, направленные на получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, содействие не оказывает.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного, суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки до 5 180 898,99 рублей по контррасчёту ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса за период с 18.08.2021 но 27.02.2022.

В отношении доводов встречного искового заявления, ответчик по первоначальным требованиям указал следующее.

27.08.2021 подписан акт приёмки законченного строительством объекта (форма КС-14).

Решением приёмочной комиссии установлено, что предъявленное к приёмке выполнение полного комплекса работ по объекту выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Актом приёмки законченного строительством объекта также установлено, что ООО «АСГК» выполнило все разделы проектно-сметной документации в полном объёме, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с июня 2021 по август 2021 г.

Ответчиком предъявлены к исполнению, а истцом приняты скрытые работы, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ (п. 8.2.52, пп. 4.1 п. 23.2, пп. 4.6 п. 23.2 Договора).

Однако, в нарушение условий Договора, генподрядчиком окончательный расчёт за выполненные работы не произведён. Генподрядчик, действуя недобросовестно, необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ составляет 119 578 395,6 рублей.

Платёжным поручением № 12480 от 05.08.2021 генподрядчик перевёл в адрес субподрядчика денежные средства в размере 92 000 000 рублей, кроме того, генподрядчиком приняты работы на сумму 7 475 900,58 рублей.

С учётом выплаченного аванса, а также части принятых работ, задолженность в пользу субподрядчика рассчитывается следующим образом и составляет: 119 578 395 руб. 60 коп. + 7 475 900 руб. 58 коп. - 92 000 000 руб. 00 коп. = 35 054 296,18 рублей.

В целях осуществления окончательного расчёта, в августе и октябре 2021 г. в адрес генподрядчика ответчиком была передана вся документация, подтверждающая выполнение работ, включая исполнительную документацию и сметные расчёты.

Исх. № 531/21 от 22.11.2021, в адрес генподрядчика для последующего прохождения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта направлена сметная документация.

Исх. № 121/23 от 03.03.2023, № 240/23 от 18.04.2023, 344/23 от 29.05.2023, №408 от 19.06.2023 ООО «АСГК» исправило замечания и направило в адрес ПИК «ВСК» откорректированную сметную документацию.

До настоящего момента сметная документация не утверждена генподрядчиком и не передана для прохождения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, ООО «АСГК», со своей стороны, обязательства по подготовке сметной документации для прохождения государственной экспертизы исполнило.

Исх. № 479/21 от 22.10.2021, исх. № 553/21 от 03.12.2021, исх. № 736/22 от 29.11.2022. Ответчик направлял в адрес истца реестр подтверждающих документов, акты о приёмке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Истец от приёмки работ уклонился.

19 января 2024 г. в адрес генподрядчика направлен полный комплект документов, подтверждающий выполнение работ, в 2-х экземплярах, а именно: акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счёт-фактуру № 1 от 11.01.2024, счёт на оплату на общую сумму 119 578 395,6 рублей.

08.02.2024 в адрес субподрядчика поступило письмо исх. № ЦФО/4017-дсп от 30.01.2024 (приобщено к материалам дела ранее) об отказе от подписания актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме КС-3 в связи с отсутствием положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по сметной части проекта.

ООО «АСГК» полагает отказ в приёмке выполненных работ немотивированным и считает работы принятыми и подлежащими оплате.

Фактически у генподрядчика отсутствуют замечания по направленной документации, объёмам или качеству выполненных работ. Направленный отказ носит формальный характер и сводится к отсутствию положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Согласно п.п. 3.8 п. 23 Договора получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта осуществляется совместно с генподрядчиком.

В нарушение пп. 3.8 п. 23 Договора, генподрядчик не предпринимает встречные действия, направленные на получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, содействие не оказывает.

Согласно п. 13.2.2 Договора субподрядчик предоставляет генподрядчику первичные учётные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом, в 5 (пяти) экземплярах на бумаге с оригиналами печатей + в 1 (одном) экземпляре в электронном виде в формате pdf.

В то же время, в соответствии с п. 13.7 Договора субподряда сдача законченного строительством объекта субподрядчиком и его приёмка осуществляются в разумный срок, необходимый для приёмки, и оформляется актом приёмки законченного строительством объекта (форма № КС-14), подписанным всеми членами приёмочной комиссии, указанной в пункте 13.3 Договора.

Одновременно, Раздел 4 Договора не предусматривает получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации в качестве необходимого условия для оплаты выполненных работ.

Согласно п. 4.9 Договора, окончательный расчёт по Договору производится в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ.

Пунктом 6.2.3 Договора установлено, что генподрядчик обязан произвести окончательный расчёт в порядке, установленном Договором, за принятые и выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным Договором.

26.02.2024 в адрес генподрядчика направлена претензия с требованием о взыскании задолженности выполненных, но не оплаченных работ. Однако, требования не удовлетворены, расчёт с субподрядчиком не произведён.

Согласно заключению специалиста № 41 от 29.06.2023, выполненному ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», объём фактически выполненных работ по Договору составляет 140 700 177 рублей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьёй 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

 По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Не подписание генподрядчиком акта сдачи-приёмки работ свидетельствует исключительно о неисполнении генподрядчика своих обязательств, предусмотренных условиями Контракта, и не является доказательством невыполнения работ.

Таким образом, действия генподрядчика говорят о попытке воспрепятствовать наступлению события, после которого должна быть произведена оплата по Контракту.

Акт, направленный генподрядчику, не подписанный последним в отсутствие мотивированного отказа, в соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса считается принятыми и подлежащими оплате.

При рассмотрении спора по существу, суд находит требования по встречному исковому заявлению законными и обоснованными; с учётом наличия подписанного итогового акта-приёмки выполненных работ, генподрядчик обязан произвести окончательный расчёт в порядке, установленном Договором, за принятые и выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным Договором.

При этом, в связи с наличием просрочки исполнения обязательства по Этапу выполнение проектно-изыскательских работ, требования истца по первоначальному иску с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 82, 87, 110-112, 121-124, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ» (ОГРН <***>) в пользу публично-правовой компании «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) неустойку в размере 5 180 898,99 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 768,44 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. 

Взыскать с публично-правовой компании «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ» (ОГРН <***>) сумму основного долга по оплате выполненных работ в размере 35 054 296,18 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 271 (сто девяносто восемь тысяч двести семьдесят один) рубль.

Произвести зачёт взысканных сумм. Взыскать с публично-правовой компании «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 29 873 397 (двадцать девять миллионов восемьсот семьдесят три тысячи триста девяносто семь) рублей 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлине в размере 173 502,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     В.Г. Джиоев