Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А76-4739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4739/2018
03 апреля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОАО «МРСК-Урала», ОГРН <***>, к АО «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Прогресс», о взыскании 55 039 руб. 08 коп.,

при участии в деле в качестве представителя:

истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.12.2018, личность удостоверена паспортом.

ответчика:Белых Е.Г., действующая на основании доверенности от 08.10.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК-Урала» (далее – истец) 19.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «МЖКО» (далее – ответчик) о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в размере 4 313 руб. 56 коп., (л.д. 3-4, т.1).

Определением Арбитражного суда от 22.02.2018 исковое заявление ОАО «МРСК – Урала» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2, т.1).

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд определением от 16.04.2018 перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий. Предварительное и судебное заседание назначено на 20.06.2018 на 11 час. 25 минут (л.д. 62-63, т.1).

20.06.2018 определением Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Прогресс» (л.д. 183, т.1).

Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательной редакции просил суд взыскать с АО «МЖКО» денежные средства в размере 55 039 руб. 08 коп., в том числе 4 313 руб. 56 коп. составляющих муниципальную долю в расходах сетевой организации на установку общедомового прибора учета, 48 543 руб. 42 коп. составляющих долю собственников жилых помещений в расходах сетевой организации на установку общедомовых приборов учета за первые три года предоставленной рассрочки, 2 182 руб. 10 коп. – расходы, понесенные на собственников нежилых помещений – физических лиц и индивидуальных предпринимателей, за два первых года предоставленной рассрочки (л.д. 7, т.2).

Указанное ходатайство принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Третье лицо, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д. 21 т.2). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями согласился, направил в адрес истца мировое соглашение.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

ОАО «МРСК - Урала», являясь ресурсоснабжающей организацией, с целью выполнения требований, предусмотренных ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", произвело работы по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет АО «МЖКО» (л.д. 3-4 т.1).

В ходе исполнения обязательств по установке общедомовых приборов учета истец заключил договор подряда № 6000010592/18-УИ/15 от 19.03.2015, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии на вводах многоквартирных жилых домов и сдать результат Заказчику в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №4), в установленный срок, а ОАО «МРСК-Урала» обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором (л.д.30-36 т.1).

Между ОАО «МРСК-Урала» и АО «МЖКО» был заключен агентский договор № 21-150601/00085 от 01.06.2015 согласно условиям которого АО «МЖКО» приняло на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет ОАО «МРСК-УРАЛА», действия по расчету и начислению стоимости расходов для оплаты собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах; действия по расчету и начислению процентов за рассрочку платежей (л.д. 43-47, т.1).

В подтверждение факта выполнения данных работ в материалы дела представлены акты приема передачи коллективного (общедомового) измерительного комплекса электроэнергии от 16.07.2015 (л.д. 37-39 т.1).

Полагая, что произведенные расходы по установке приборов учета подлежат компенсации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском к АО «МЖКО» как к управляющей организации в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах (л.д. 66- 165).

В силу с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальны\ми и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Из части 9 указанной статьи следует, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

На основании ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что общедомовые приборы учета установлены в жилых помещениях, управление которыми осуществляется ответчиком.

Поскольку действия ОАО «МРСК – Урала» по установке общедомовых приборов учета являются законными, не противоречат действующему законодательству и воле собственника, то у собственника нежилого помещения, возникло обязательство по оплате расходов ОАО «МРСК – Урала» на осуществление указанных действий.

Факт установки общедомовых приборов учета, стоимость, расчет долга, произведенный истцом, ответчиками в судебных заседаниях арбитражного суда не оспаривался и не опровергался.

Кроме того, доказательства того, что АО «МЖКО» оплатило денежные средства, составляющие расходы на установку общедомовых приборов учета, в материалах дела отсутствуют. Доказательств иного ответчиками не представлено.

При этом арбитражный суд отмечает, что из части 12 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению таких домов приборами учета, если это потребовало от ресурсоснабжающей организации совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета, только в отношении граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, что обусловлено мерами социальной поддержки населения со стороны государства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлены, доводы истца документально не опровергнуты, требования истца о взыскании долга в сумме 55 039 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, возлагаются на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, АО «Многоотраслевого жилищного – коммунальное объединение», в пользу истца, ОАО «МРСК Урала» сумму долга в размере 55 039 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ответчика АО «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 201 руб. 56 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.