Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А36-1253/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1253/2019
г. Липецк
09 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 09.04.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семьсот дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 399510, <...>)

к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 399540, <...>)

о взыскании 10 359 473 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Семьсот дорог» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ответчик) о взыскании 10359473 руб. 95 коп., в том числе задолженность в сумме 10 237 814 руб. 95 коп. и пени за период с 17.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 121659 руб.

Определением от 11.02.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

21 мая 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0146300010418000004-0175149-01 (далее-Контракт), в соответствии с которым ответчик поручает, а истец обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов в установленный настоящим контрактом срок строительство автомобильной дороги от с. Яковлево до д. Островок Тербунского района Липецкой области в соответствии с условиями настоящего Контракта, аукционной документации, проектно-сметной документацией, графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их заказчику.

Письмом ответчика №2255 от 21.06.2018 работы на объекте «Строительство автомобильной дороги от с. Яковлево до д. Островок Тербунского района Липецкой области» были приостановлены, письмом ответчика №3599 от 12.11.2018 работы возобновлены.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается счет-фактурой №29 от 23.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ от 23.11.2018, актом №1 приемки законченного строительством объекта от 23.11.2018, актами формы КС-2 на общую сумму 10 237 814 руб. 95 коп.

Согласно п.3.3 Контракта оплата выполненных работ по контракту производится ответчиком в два этапа (исходя из графика производства работ по объекту): первый этап выполненных работ оплачивается в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами актов, предусмотренных п. 3.4. Контракта (формы КС-2, КС-3); второй этап выполненных работ оплачивается в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами актов формы КС-11, предусмотренных п. 3.5. Контракта.

По состоянию на 31.01.2019 за ответчиком по Контракту числится задолженность в размере 10 237 814 руб. 95 коп.

29 декабря 2018 года истец вручил ответчику претензию об оплате долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, подтвержден актами выполненных работ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцом представлены доказательства выполнения работ, ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный срок и в полном объеме, требование о взыскании задолженности 10 237 814 руб. 95 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 11.2-11.2.1. Контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Произведенный истцом расчёт неустойки за период за период с 17.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 121659 руб. судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, размер которой является адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на должнике (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств и аргументов в пользу того, что размер неустойки явно выше суммы убытков, которые обычно возникают в такого рода обстоятельствах и могли быть предвидимы, при этом из спорного правоотношения не следует абсолютная очевидность того, что нарушение договора не могло повлечь сколько-нибудь значительных убытков.

Суд также учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного и недобросовестного поведения.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, период просрочки, сумму долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 17.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 121659 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в этой части распределению по делу не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семьсот дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 10 237 814 руб. 95 коп. и пени за период с 17.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 121659 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.