Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А53-4045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4045/22
21 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ю.В. Украинцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Федерального государственного бюджетного учреждение «РОСТОВСКИЙ РЕФЕРЕНТНЫЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРАХАНСКИЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАСТЕРСКИЕ «РЕСТАВРАТОРЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки и штрафа в общем размере 113 675 руб.,

установил, что ФГБУ «РОСТОВСКИЙ РЕФЕРЕНТНЫЙ ЦЕНТР РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «АСНРПМ «РЕСТАВРАТОРЪ» о взыскании неустойки и штрафа в общем размере 113 675 руб., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору № 185 на выполнение работ по разработке проектной документации объекта: «Реконструкция склада, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала ФИО1, 100 лит. Б» от 23.10.2020.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «АСНРПМ «РЕСТАВРАТОРЪ» не возражает против искового заявления.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.04.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2022.

15.04.2022 от ФГБУ «РОСТОВСКИЙ РЕФЕРЕНТНЫЙ ЦЕНТР РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ФГБУ «РОСТОВСКИЙ РЕФЕРЕНТНЫЙ ЦЕНТР РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА» (заказчиком) и ООО «АСНРПМ «РЕСТАВРАТОРЪ» (подрядчиком) был заключен гражданско-правовой договор № 185 на выполнение работ по разработке проектной документации объекта: «Реконструкция склада, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала ФИО1, 100 лит. Б» от 23.10.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации объекта: «Реконструкция склада, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала ФИО1, 100, лит. Б» в соответствии с Техническим заданием и Сметой (Приложение № 2 к Договору) и передать результаты работ заказчику.

В пункте 2.1 договора согласовано, что цена договора составляет 750 000 руб.

Пунктами 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2021) предусмотрен срок выполнения работ -105 рабочих дней с момента подписания договора и передачи заказчиком исходных данных подрядчику.

В соответствии с заключенным договором, подрядчик выполнил для заказчика работы на сумму 750 000 руб., которые 30.09.2021 были приняты заказчиком.

Ссылаясь на то, что ООО «АСНРПМ «РЕСТАВРАТОРЪ» не выполнило в установленный договором срок согласованные работы, ФГБУ «РОСТОВСКИЙ РЕФЕРЕНТНЫЙ ЦЕНТР РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА» направило ответчику претензию от 16.12.2021 исх. № 01-12-10/2748, с требованием уплатить начисленную на основании контракта пеню и штраф, однако ООО «АСНРПМ «РЕСТАВРАТОРЪ» оставило указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего: так, правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок работы выполнены не были, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, поскольку пунктом 4.2 договора предусмотрен срок выполнения работ – 105 рабочих дней с момента подписания договора и передачи заказчиком исходных данных подрядчику. Таким образом работы должны быть выполнены до 01.04.2021, тогда как выполненные работы переданы заказчику 30.09.2021.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акт, счет на оплату, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом расчет пени, начисленной по договору произведен не верно, при расчете пени истец применил ставку 8,5 % годовых, тогда как на дату исполнения обязательства (30.09.2021), действовала ставка 6,75 %. В связи с данными обстоятельствами суд самостоятельно произвел расчет пени исходя из цены договора 750 000 руб. с применением ключевой ставки 6,75 %, размер которой за период с 02.04.2021 по 30.09.2021 составил 30 712,50 руб.

Требование ответчика о взыскании штрафа в размере 75 000 руб. удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением п. 10.4.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 10.3 договора прямо следует, что основанием для начисления штрафа является любое неисполнение обязательства за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств.

Таким образом, за просрочку выполнения работ по договору не предусмотрено одновременное начисление штрафа и пеней.

Судом установлено, что результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком и приняв во внимание, что согласно исковому заявлению штраф начислен заказчиком за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, в то время как заказчиком реализовано право на начисление за просрочку выполнения работ неустойки, в удовлетворении требования о взыскании 75 000 руб. штрафа надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФГБУ «РОСТОВСКИЙ РЕФЕРЕНТНЫЙ ЦЕНТР РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА» к ООО «АСНРПМ «РЕСТАВРАТОРЪ» о взыскании пени и штрафа подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 1 191 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРАХАНСКИЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МАСТЕРСКИЕ «РЕСТАВРАТОРЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждение «РОСТОВСКИЙ РЕФЕРЕНТНЫЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору № 185 от 23 октября 2020 в размере 30 712, 50 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 191 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяЮ.В. Украинцева