Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А33-16804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 декабря 2023 года


Дело № А33-16804/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линиястрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.04.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линиястрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 213 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 17.10.2023 в размере 9 336 руб. 98 коп. по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 213 000 руб., начиная со дня, следующего за датой вынесения решения по настоящему делу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга (с учетом принято судом уточнения).

Определением от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

20.10.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований. В судебном заседании истец заявленные уточнения не поддержал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В отсутствие заключенного договора истцом оказаны ответчику услуги спецтехники, что следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 26.12.2022 №627 на сумму 153 000 руб., от 26.12.2022 №628 на сумму 60 000 руб., подписанных сторонами без замечаний, скреплены печатями сторон.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в сумме 213 000 руб. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2013 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что стороны письменный договор не заключали, однако исходя из обстоятельств дела сторонами заключены разовые сделки на оказание услуг спецтехники, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 26.12.2022 №627 на сумму 153 000 руб., от 26.12.2022 №628 на сумму 60 000 руб., подписанные сторонами без замечаний, скреплены печатями сторон.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 213 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 336 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 03.05.2023 по 17.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 213 000 руб., исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения по настоящему делу, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что истцом правильно определен период просрочки исполнения обязательств.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, судом произведен следующий расчет процентов на дату вынесения решения, то есть на 28.11.2023:

213 000 руб. ? 82 дня (с 03.05.2023 по 23.07.2023) ? 7,5%/365 = 3 588 руб. 90 коп.;

213 000 руб. ? 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) ? 7,5%/365 = 1 091 руб. 26 коп.;

213 000 руб. ? 34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023) ? 7,5%/365 = 2 380 руб. 93 коп.;

213 000 руб. ? 42 дня (с 18.09.2023 по 29.10.2023) ? 7,5%/365 = 3 186 руб. 25 коп.;

213 000 руб. ? 30 дня (с 30.10.2023 по 28.11.2023) ? 7,5%/365 = 2 626 руб. 03 коп.

Всего: 12 873 руб. 37 коп.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в размере 12 873 руб. 37 коп. за период с 03.05.2023 по 28.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7 517 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 285 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2023 №166.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 285 руб., а также 232 руб. в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линиястрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 213 000 руб. – основного долга, 12 873 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 28.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 213 000 руб., начиная с 29.11.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 7 285 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линиястрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 232 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина