Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А28-5739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5739/2018
г. Киров
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «ЛЕММО-ТОЙС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕММО ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)


о взыскании 562 730 рублей 14 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 04.04.2018 б/н (сроком действия один год),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕММО-ТОЙС» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 17.05.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕММО ПЛЮС» (далее – Ответчик) о взыскании 562 730 рублей 14 копеек, в том числе, задолженности за поставленный товар в сумме 552 375 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 468 рублей 64 копейки начисленных за период с 14.02.2018 по 17.05.2018.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований, в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 552 375 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 355 рублей 14 копеек начисленных за период с 14.02.2018 по 17.05.2018.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 19.06.2018. По мнению ответчика, истцом не доказан факт поставки товара, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие заключенного с ответчиком договора истец на основании товарной накладной от 13.02.2018 № 4 поставил ответчику товар на общую сумму 1 002 375 рублей.

Обязательства по оплате товара ответчик в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составила 552 375 рублей 00 копеек.

06.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 17.05.2018 в сумме 10 355 рублей 14 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика возникло в силу поставки истцом в его адрес товаров по товарной накладной.

Данная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Довод ответчика о том, что факт поставки истцом не доказан, судом отклоняется. В качестве подтверждения поставки истцом представлена товарная накладная от 13.02.2018 № 4, указанный документ содержит подписи и печати продавца и покупателя (ООО «ЛЕММО ПЛЮС»), кроме того, в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты ответчиком поставленного товара, произведенной на основании счета истца от 27.12.2017 №4. Отсутствие заключенного между сторонами договора не свидетельствует об отсутствии факта поставки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 552 375 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции и оказанные в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между сторонами в декабре 2017 года, то есть, после вступления в силу Закона № 315-ФЗ.

Представленный расчет процентов, произведенный истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проверен судом и признан правильным и арифметически верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 14.02.2018 по 17.05.2018 обоснованно рассчитаны истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 355 рублей 14 копеек, также подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, не представлено, суд считает исковые требование истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 255 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕММО-ТОЙС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕММО ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕММО-ТОЙС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) задолженность за поставленный и неоплаченный товар в сумме 552 375 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойку за период с 14.02.2018 по 17.05.2018 в сумме 10 355 (десять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 14 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14 255 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов