Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А26-4945/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4945/2020
г. Петрозаводск
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Акифу Мовлуду оглы об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта в районе проспекта Александра Невского, д.56, г. Петрозаводск, о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 руб. в день,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

при участии представителя истца – Фоминой А.П., доверенность от 17.12.2019,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Акифу Мовлуду оглы (далее – ответчик, предприниматель) об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта в районе проспекта Александра Невского, д.56, г. Петрозаводск – остановочного комплекса с павильоном и киоском в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 руб. в день. Истец также в случае удовлетворения исковых требований просит указать, что Администрация вправе совершить действия по сносу нестационарного торгового объекта.

Определением суда от 17.06.2020 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа по выставлению требования от 16.03.2020 № 5.1-09-820-УЗР-и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130149:1132 путем демонтажа нестационарного торгового объекта (остановочного комплекса с павильоном и киоском). Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А26-6997/2020.

Предъявленное требование ФИО3 обосновал наличием действующего договора аренды земельного участка от 13.07.2012 № 8832, заключенного с Администрацией Петрозаводского городского округа, в соответствии с которым ему передан в пользование на срок три года земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130149:1132 в районе жилого дома № 56 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске.

Определением от 15.10.2020 суд объединил дела № А26-6997/2020 и № А26-4945/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-4945/2020.

В судебном заседании 01.12.2020 представитель Администрации поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении заявления предпринимателя просил отказать, указав, что уведомление о расторжении договора не направлялось арендатору, поскольку срок действия договора истек 03.09.2015.

Ответчик (заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО1, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.12.2020 до 17 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.12.2020 в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2012 между Администрацией Петрозаводского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 8852 аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130149:1132, общей площадью 47 кв.м, расположенный в . Петрозаводске, в районе жилого дома № 56 по пр. Александра Невского, согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема-передачи.

Земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для размещения остановочного комплекса ожидания транспорта площадью 47 кв.м (2 киоска в составе остановочного комплекса по 6 кв.м).

Согласно разделу 7 договора настоящий договор заключается сроком на три года.

Как указывает истец, по истечении установленного срока договор аренды № 8852 от 13.07.2012 прекратил свое действие 03.09.2015.

03.03.2020 специалистами Администрации осуществлено обследование территории в районе жилого дома № 56 по пр. Александра Невского в г. Петрозаводске на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130149:1132 и зафиксировано наличие остановочного комплекса с павильоном и киоском.

Администрация направила в адрес предпринимателя ФИО4 A.M.о требование от 16.03.2020 №5.1-09-820-УЗР-и об освобождении земельного участка. Указанное письмо вернулось по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли 2 статьи 6 закона).

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу п. 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Так, на территории Петрозаводского городского округа действует Порядок принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта, утвержденный Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 № 557 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией Петрозаводского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов, в соответствии с порядком определенным в разделе II указанного Порядка.

При этом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Петрозаводского городского округа (далее - схема, объект) (п. 4 указанного Порядка).

Отбор юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации торговой деятельности в объектах на местах, определенных Схемой осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является получения решения на размещение нестационарных торговых объектов (далее – решение).

Под открытым аукционом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за право получения решения на размещение нестационарного торгового объекта (далее - аукцион) (п. 8 указанного Порядка).

В соответствии с п. 64 Порядка решение выдается на срок до двух лет.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 решение на размещении нестационарного объекта в районе жилого дома № 56 по пр. Александра Невского в г. Петрозаводске Администрацией не выдавалось.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Частью 1 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся и нем слов и выражений.

Согласно разделу 7 договора аренды от 13.07.2012 № 8852 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130149:1132 указанный договор был заключен сроком на три года и считается заключенным с момента его государственной регистрации, При этом действие договора распространяется на отношения, возникшие с момента его подписания.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, по истечении срока договора аренды or 13.07.2012 № 8852 такой договор прекратил свое действие.

Положениями п. 3 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) Предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка eго арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

На основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Пунктом 21 ст. 1 Закона № 171-ФЗ Земельный кодекс РФ был дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося и государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Однако договором аренды от 13.07.2012 № 8852 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130149:1132 не предусмотрена возможность заключения договора аренды на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 610 ЗК РФ.

Таким образом, договор аренды от 13.07.2012 № 8852 прекратил свое действие по истечении срока, установленного условиями договора, а именно 03.09.2015.

Ввиду отсутствия арендных правоотношений, а также отсутствия решения о размещении нестационарного торгового объекта правовых оснований для размещения остановочного комплекса в районе жилого дома № 56 по пр. Александра Невского в г. Петрозаводске не имеется.

Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для размещения спорного объекта на земельном участке.

Следовательно, при направлении требования от 16.03.2020 № 5.1-09-820-У ЗР-и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130149:1132 в адрес предпринимателя ФИО3 о Администрация Петрозаводского городского округа действовала правомерно.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

Поскольку факт занятия спорного земельного участка ответчиком, а также нахождение на данном земельном участке нестационарного торгового павильона подтверждаются материалами дела, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу для освобождения части земельного участка от торгового павильона суд исходит из критерия разумности.

Администрация просит присудить должнику судебную неустойку из расчета 2000 руб. в день до даты фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующей с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела, и определяет размер неустойки в виде компенсации за ожидание исполнения решения суда из расчета 2000 руб. в день до даты фактического исполнения решения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Абдуллаева Акифа Мовлуд оглы (ОГРНИП: 308100135800050, 100123002064) освободить место размещения нестационарного торгового объекта в районе пр. Александра Невского у д.56 от нестационарного торгового объекта - остановочного комплекса с павильоном и киоском в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

2. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 пункта 1 настоящего решения Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу указанного нестационарного торгового объекта с возложением на ответчика расходов по исполнению.

3. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 судебного акта по настоящему делу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, 100123002064) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в части освобождении места размещения нестационарного торгового объекта в районе пр. Александра Невского д.56 от нестационарного торгового объекта - остановочного комплекса с павильоном и киоском, которые подлежат начислению по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, установленного судом для добровольного исполнения ответчиком решения до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллаева Акифа Мовлуд оглы (ОГРНИП: 308100135800050, 100123002064) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

5. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа отказать.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.