Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А51-25535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25535/2019
г. Владивосток
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Приморского края к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) Департаменту земельный и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) Обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" (ИНН; 2536305745, ОГРН 1172536033449) о признании недействительным договора аренды в части п. 5.4

при участии

от истца: ФИО2, удостоверение;

от ответчика (УМС г. Владивостока): ФИО3, диплом ДВФУ 102507 0030317 от 11.07.2018 № 06-1758, доверенность от 17.12.2019, удостоверение;

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: ФИО4, диплом ДВФУ от 21.12.2012 № 16-489, доверенность от 10.01.2020, удостоверение;

от ООО «Ривьера»: не явился, извещено;

установил:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока; Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера» о признании недействительным п. 5.4 договора аренды земельного участка от 15.11.2018 №28-Ю-23271, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера», в части слов: «Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ путем направления Арендатору соответствующего уведомления. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Договор считается расторгнутым со дня, когда Арендатор получил либо должен был получить уведомление».

С учетом уточнения требований 11.02.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 12.02.2020, истец просит признать недействительным п. 5.4. договора аренды земельного участка договора от 15.11.2018 №28-Ю-23271, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Ривьера», полностью.

Определением от 12.02.2020 суд уточнил наименование Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

ООО «Ривьера», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явку представителя не обеспечило, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель УМС г. Владивостока возразил против исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве, считает, что доводы прокурора противоречат положениям ст.450.1 ГК РФ.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края возразил против исковых требований, согласно отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2018 №28-Ю-23271.

По условиям договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050085:85 площадью 16892 кв.м из земель населенных пунктов, местоположение: <...> в районе д. 10, разрешенное использование: туристическое обслуживание, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство туристической базы отдыха в районе бухты Емар на территории города Владивостока».

Срок аренды земельного участка установлен с момента подписания договора по 12.10.2085 (п. 1.3 договора). Государственная регистрация сделки осуществлена 15.01.2019.

В силу п. 5.4 договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в случаях:

1) использования Арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.1 договора;

2) невнесения Арендатором арендной платы в размере и в сроки платежа, установленные данным договором, более двух раз подряд;

3) нарушения Арендатором иных условий договора и требований действующего законодательства;

4) расторжения соглашения об осуществлении деятельности от №СПВ-495/18, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», и внесения уполномоченным федеральным органом в реестр резидентов свободного порта Владивосток записи о прекращении статуса резидента свободного порта Владивосток.

Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления Арендатору соответствующего уведомления. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Договор считается расторгнутым со дня, когда Арендатор получил либо должен был получить уведомление.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2019.

Прокуратура Приморского края полагая, что пункт 5.4 Договора аренды земельного участка от 15.11.2018 №28-Ю-23271, является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов государства, а также то, повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч.1 ст.52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что обращение Прокуратуры Приморского края с данным иском в Арбитражный суд Приморского края направлено в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока.

Таким образом, суд установил, что Прокуратура Приморского края выступающая в интересах неопределенного круга лиц, Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке пункта 5.4 Договора аренды земельного участка от 15.11.2018 №28-Ю-23271.

В силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», Постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена с 01.05.2019 переданы Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края является надлежащим ответчиком, поскольку заключило договор аренды на спорном условии, УМС г.Владивостока также является надлежащим ответчиком, так как исполняет условия договора аренды земельного участка с учетом п.5.4., который по мнению Прокуратуры Приморского края является недействительным.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В свою очередь п. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя (в том числе в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату), а также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 указанного Кодекса.

При этом, согласно п. 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, законодательством прямо предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен, в связи с чем доводы УМС г.Владивостока и Министерства о противоречии требований прокуратуры Приморского края ст. 450.1 ГК РФ являются несостоятельными.

Предметом договора аренды от 15.11.2018 №28-Ю-23271 выступает публичный земельный участок, при этом из п. 1.3 договора следует, что он заключен на срок более чем 5 лет.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 9 ст.22 ЗК РФ, имеющие приоритет перед общими положениями гражданского законодательства о договоре, не допускающие возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договоров аренды, заключенных на срок более чем 5 лет, во внесудебном порядке.

В связи с этим, положения п. 5.4 договора от 15.11.2018 №28-Ю-23271, предоставляющие Арендодателю право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды, противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, п. 5.4 Договора аренды земельного участка от 15.11.2018 №28-Ю-23271 противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчики – УМС г. Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку обращение Прокуратуры Приморского края с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика ООО «Ривьера» либо фактами нарушения прав истца у суда отсутствуют правовые основания для возложения указанного ответчика обязанности по возмещению судебных издержек по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным п. 5.4. договора аренды земельного участка от 15.11.2018 №28-Ю-23271, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Ривьера».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.