Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А19-16109/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-16109/2024

«26» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании  25.09.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 26.09.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, Иркутская обл., Тулун г., Угольщиков мкр., 44)

к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, Иркутская обл., Тулун г., Ленина ул., 99)

о взыскании 6 927 руб. 42 коп.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» обратилось к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» с требованиями о взыскании 6 641 руб. 33 коп., составляющих сумму основного долга за оказанные в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 года коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <...> «а», неустойки за период с 11.06.2024 по 15.07.2024 в сумме 286 руб. 09 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

На основании постановлений Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 17.08.2021 № 1488, № 1489 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования – «город Тулун» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, а также единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения муниципального образования – «город Тулун».

Муниципальному образованию город Тулун, согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2020 № КУВИ-002/2020-27167691, на праве собственности с 18.06.2015 принадлежит нежилое помещение, расположенное  по адресу: <...>.

Общество с 01.05.2024 по 31.05.2024 оказывало коммунальные услуги в виде подачи тепловой энергии в названное нежилое помещение.

По утверждению истца, за указанный период на объект потребителя поставлена  тепловая энергия на отопление в объеме 14,070 Гкал.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи  438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи, истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Пунктом  1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ  предусмотрено,  что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг  и установленных тарифов стоимости,  оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов потребителю был выставлен счет фактура № 01-000410 от 31.05.2024 на общую сумму 6 641 руб. 33 коп.

Потребитель оплату счета-фактуры в установленный жилищным законодательством срок не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании 6 641 руб. 33 коп.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь приведенной нормой, истец просит взыскать неустойку за период с 11.06.2024 по 15.07.2024 в сумме 286 руб. 09 коп., а также неустойку на сумму задолженности за период с 16.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв н иск не представил, требования по существу не оспорил.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановлений Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 17.08.2021 № 1488, № 1489 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования – «город Тулун» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, а также единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения муниципального образования – «город Тулун».

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Тулун на праве собственности с 18.06.2015 принадлежит нежилое помещение, расположенное  по адресу: <...>.

Общество с 01.05.2024 по 31.05.2024 оказывало коммунальные услуги в виде подачи тепловой энергии на объект ответчика, расположенный в нежилом здании по адресу: <...>.

За указанный период на объект потребителя поставлена тепловая энергия на отопление в объеме 14,070 Гкал.

Расчет количества оказываемых коммунальных услуг по отоплению произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии ТЭМ-104 заводской № 4406953 (допущен в эксплуатацию 23.11.2020 (акт ввода в эксплуатацию №20-20 от 23.11.2020), пропорционально площади помещения, принадлежащего муниципальному образованию.

Факт поставки коммунального ресурса в нежилое помещение ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик является собственником помещения, суд приходит к выводу, что администрация является надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, и порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объемфактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 34 Правил № 808).

Расчет количества оказанных услуг по отоплению произведен истцом, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально площади помещений, принадлежащих истцу (16,68 %), не переданных в аренду.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов потребителю был выставлен счет фактура № 01-000410 от 31.05.2024 на общую сумму 6 641 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты полученных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной тепловой энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 6 641 руб. 33 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 6 641 руб. 33 коп., потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь приведенной нормой, истец на сумму задолженности за период с 11.06.2024 по 15.07.2024 начислил и просит взыскать пени в сумме 286 руб. 09 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик  не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив  находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме 286 руб. 09 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 6 641 руб. 33 коп. за период с 16.07.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 6 641 руб. 33 коп. за период с 16.07.2024  по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, равной 9,5%.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, Иркутская обл., Тулун г., Ленина ул., 99) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, Иркутская обл., Тулун г., Угольщиков мкр., 44,) 6 641 руб. 33 коп. основного долга, 286 руб. 09 коп. – неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 6 641 руб. 33 коп. за период с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, равной 9,5%, 2000 руб.  – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева



Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Коммунальные системы города Тулуна" (ИНН: 3816028260) (подробнее)

Ответчики:

"Администрация городского округа муниципального образования-"Город Тулун" (ИНН: 3816001999) (подробнее)

Судьи дела:

Исаева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ