Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-14735/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14735/2019
31 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГК корона авто» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская <...>; 198095, Санкт-Петербург, пр.Маршала Говорова д.49, лит.А, офис 202, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «ДОН» (адрес: 344002, Ростов-на-Дону, Молодёжная д.80, к.29, ком.13А, ОГРН: <***>);

о взыскании 64.439 руб. 52 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ГК корона авто» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение «ДОН» 32.219 руб. 76 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 4032/ГККА от 07.06.2016, 32.219 руб. 76 коп. неустойки.

Определением от 31.05.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 32.219 руб. 76 коп. неустойки по договору.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 4032/ГККА от 07.06.2016, согласно которому истец обязался производить поставку продукции в адрес ответчика, а ответчик в свою очередь принимать и своевременно оплачивать поставленную продукцию.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара за период с июня 2016 года по апрель 2018 года, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком. Общая сумма поставки составила 2.684.978 руб. 91 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

С учетом всех произведенных оплат, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска в суд составляла 32.219 руб. 76 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.2. договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что на момент подачи иска в суд размер неустойки многократно превышал сумму долго, истец начислил неустойку равную сумме основной задолженности. Таким образом, размер неустойки составил 32.219 руб. 76 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2018, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки.

Таким образом, при вынесении решения судом рассматривался вопрос о взыскании 32.219 руб. 76 коп. неустойки.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32.219 руб. 76 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Корона Авто» 32.219 руб. 76 коп. неустойки, а также 2.578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.