Решение от 9 января 2023 г. по делу № А33-17006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 января 2023 года


Дело № А33-17006/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в судебном заседании участвует:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее – ответчик) о взыскании 405 939 руб. убытков, понесенных вследствие выплаты по арбитражным делам №А33-11882/2021 и №А33-11884/2021 платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Определением от 06.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18742/2018 от 22.08.2019, подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы

Решениями арбитражного суда Красноярского края по нижеуказанным арбитражным делам исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с АО «В-Сибпромтранс» начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» удовлетворены в следующем размере:

- А33-11882/2021 - 321 646 руб. 80 коп.;

- А33-11884/2021 - 193 610 руб. 40 коп.

Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а именно:

- в рамках арбитражного дела №А33-11882/2021 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 126332,126331,126333,126335,126336,126337, 126338,126781,126334 - в размере 320 804,4 рублей с учетом НДС;

- в рамках арбитражного дела №А33-8661/2021 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 115315, 115314, 116087, 116090 - в размере 67 351,2 рублей с учетом НДС;

- в рамках арбитражного дела №А33-11884/2021 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 125020, 125021, 125022, 125024, 125658 -в размере 61 689,6166 322,4 рублей с учетом НДС;

Согласно условиям заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и контрагентом договора на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 АО «В-Сиблромтранс» (исполнитель) производит для ООО «Ачинский Цемент» (заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между сторонами договора № 25-18 от 14.11.2018 (договор) услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности.

Согласно пункту 2.2.3 договора заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора

Согласно пункту 3.4. договора при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

В период декабря 2020 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (декабря 2020г.) согласно ежемесячных согласованных исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с пунктом 5.1. договора.

Согласно заявки ООО «Ачинский Цемент»:

1. исх. № 04-020-529 от 09.11.2020 на декабрь 2020 года к погрузке заявлено 7,03 вагонов/сутки (171ваг+42ваг+2ваг+1ваг+ 2ваг/31 дн.= 7,03 ваг/сут)

- 3-ех суточная норма в декабре 2020 года составляет- 21,09 вагонов.

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по нижеуказанным арбитражным делам, на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:

по делу №А33-11882/2021 в спорный период декабря 2020 года:

- ведомость № 126332- уведомление № 02800 от 24.12.2020 - 262 вагонов

- ведомость № 126331 - уведомление № 02794 от 24.12.2020 - 294 вагонов

- ведомость № 126333 - уведомление № 02761 от 21.12.2020 - 272 вагонов

- ведомость № 126335 - уведомление № 02713 от 14.12.2020 - 291 вагонов

- ведомость № 126336 - уведомление № 02711 от 14.12.2020 - 265 вагонов

- ведомость № 126337 - уведомление № 02666 от 10.12.2020 - 268 вагонов

- ведомость № 126338 - уведомление № 02620 от 03.12.2020 - 205 вагонов

- ведомость № 126781 - уведомление № 02609 от 30.11.2020 - 241 вагонов

- ведомость № 126334 - уведомление № 02756 от 20.12.2020 - 291 вагонов

по делу №А33-11884/2021 в спорный период декабря 2020 года:

- ведомость № 125020 - уведомление № 02690 от 13.12.2020 - 265 вагонов

- ведомость № 125021 - уведомление № 02674 от 11.12.2020 - 275 вагонов

- ведомость № 125022 - уведомление № 02655 от 08.12.2020 - 242 вагонов

- ведомость № 125024 - уведомление № 02666 от 10.12.2020 - 268 вагонов

- ведомость № 125658 - уведомление № 02741 от 18.12.2020 - 310 вагонов

Указанные данные о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика».

Факты простоя вагонов на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках арбитражных дел №А33-11882/2021, №АЗЗ-11884/2021.

Время простоя и сумма начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов подтверждаются вышеуказанными уведомлениями ОАО «РЖД» и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий Договора (п.8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», что подтверждается соответствующей информацией, выгруженной из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», в связи с чем АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

В обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента перевозчика) на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- п. 2.2.3. договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- п. 1.2., 2.2.2.1. договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- п. 2.2.14. договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС № 70 от 10.11.2003

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» были направлены претензии № 32/15 от 13.01.2022, №31/15 от 13.01.2022 о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях общего пользования на основании п. 8.5., 7.8. договора.Указанные акты общей формы, подписанные без замечаний со стороны ответчика.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, ответы на претензии не направлены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которым ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- на путях не общего пользования истца в спорный период – декабрь 2020 года находилось 136 вагонов, что не соответствует количеству вагонов на которое ссылается истец по тексту искового заявления;

- указывает на недостоверность сведений из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика»;

- истцом также не представлено доказательств того, что перечисленные в выгрузке вагоны принадлежат или прибыли именно в адрес ООО «Ачинкий Цемент», за исключением тех, что указаны в актах общей формы № 28048, №28002, №27617, №27629, №27597, №27080, №27108, №27081, №26734, №26100, №25820, №25774, №26749, №26942, №27493, №27471, №27432;

- ответчик считает не доказанной причинно-следственную связь между нарушениями договорных обязательств, допущенными со стороны ООО «Ачинский Цемент» в связи со спецификой его деятельности, технологического процесса и сложившейся системой логистики (передачи, движения вагонов) между ООО «Ачинкий цемент» - АО «В-Сибпромтранс» - ОАО «РЖД» и понесенными истцом убытками;

- ответчик считает, что отсутствует его вина в простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования, факт наличия вины ООО «Ачинский Цемент» в неприеме вагонов, не установлен материалами дел №А33-11882/2021, №А33-11884/2021;

- у исполнителя была возможность приема у перевозчика на выставочные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент»;

- ответчик считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у него возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика.

- расчет исковых требований не отражает никаких данных, которые можно соотнести с ответчиком;

- ведомости подачи уборки вагонов также не отражают данные, что по вине ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования;

- представленная истцом Информация из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»», не может быть допустимым доказательством, так как не отражает данных сопоставимых с виной ответчика. А также, при оформлении договорных отношений между нашим компаниями договором от 14.11.2018 № 25-18, сторонами не утверждался документ - «Информация из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика», как документом удостоверяющим факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки /выгрузки Заказчика. Также этот документ не является официальным документом (утвержденным нормативными актами РФ), подтверждающим обстоятельства вины ответчика;

- истцом не направлялось в адрес ответчика требований об освобождении путей необщего пользования ветвевладельца, если превышение количества вагонов более трёхсуточной нормы имело место быть в спорном периоде;

- к ведомости №126781 (дело №А33-11882/2021) не представлены акты общей формы ОАО «РЖД» и акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» 25850, 25860 от 01.12.2020, 28214 от 27.12.2020;

- к ведомости №125020 (дело №А33-11884/2021) не представлен акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» 26822 от 11.12.2020;

- исходя из анализа актов общей формы, представленных в деле №А33-11882/2021, №А33-11884/2021, отражено, что указанные истцом причины нахождения вагонов ООО «Ачинский Цемент» на путях общего пользования (путях перевозчика ОАО «РЖД»), не связаны с какими-либо противоправными действиями ООО «Ачинский Цемент»;

- расстановка принятых вагонов на путях не общего пользования ветвевладельца (АО «В-Сибпромтранс») и своевременная их передача контрагенту и/или перевозчику является обязанностью истца;

- акты являлись предметом рассмотрения арбитражных дел № №А33-11882/2021, №А33-11884/2021. Судом была установлена вина АО «В-Сибпромтранс» в простое вагонов на путях общего пользования перевозчика ОАО «РЖД», а не ООО «Ачинский Цемент».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Решениями арбитражного суда Красноярского края по нижеуказанным арбитражным делам исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с АО «В-Сибпромтранс» начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» удовлетворены в следующем размере:

- А33-11882/2021 - 321 646 руб. 80 коп.;

- А33-11884/2021 - 193 610 руб. 40 коп.

Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а именно:

- в рамках арбитражного дела №А33-11882/2021 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 126332,126331,126333,126335,126336,126337, 126338,126781,126334 на сумму 267 337 руб.;

- в рамках арбитражного дела №А33-11884/2021 согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 125020, 125021, 125022, 125024, 125658 на сумму 138 602 руб.

Ссылаясь на то, что предусмотренная пунктом 7.8 договора № 25-18 от 14.11.2018 обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО «Ачинский Цемент», истцом заявлено о взыскании убытков по договору на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 405 939 руб. (без НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца в пользу ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящее договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дел №А33-11882/2021 , №А33-11884/2021 и не оспорен ответчиком.

Согласно представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на жд путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», фактически на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период (на момент подачи уведомления по спорным вагонам) уже находилось:

- по делу№А33-11882/2021- от 205 до 294 вагонов при договорном максимальном количестве 21,09 вагонов в декабре 2020 года.

- по делу №А33-11884/2021 - от 242 до 310 вагонов при договорном максимальном количестве 21,09 вагонов в декабре 2020 года.

Указанное вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «ВСибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы, а также по фактам простоя вагонов ответчика в связи с ожиданием заявки и задержкой оформления документов, со стороны АО «В-Сибпромтранс» в дело представлены акты общей формы.

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика.

Вместе с тем со стороны истца, вины в нарушении срока доставки груза не допускалось, претензий относительно исполнения истцом обязательств по договору от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требования истца АО «В-Сибпромтранс» о взыскании 405 939 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении убытков АО «В-Сибпромтранс» и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, отклоняются судом в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов. Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных п.п. 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД».

Судом не принимается довод ответчика о несоответствии представленной в материалы дела информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», выгруженной из программы «Комплекс приемосдатчика». Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск-2 ОАО «РЖД» оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в ожидании отправления и, согласно пункту 8.5 договора, учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс».

Указанное доказательство признается судом надлежащим, поскольку отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов, то есть непосредственно относится к предмету настоящего спора (является относимым доказательством в соответствии с ч.2 ст. 67 АПК РФ) и допустимым, поскольку соответствует допускаемым АПК РФ видам доказательств (письменные доказательства), а также указанное доказательство получено в порядке, соответствующем закону и не противоречит требованиям ст. 65, 68 АПК РФ.

Довод ответчика о недостоверности информации из программы «Комплекс приемосдатчика» также опровергается материалами дела и отклоняется Арбитражным судом поскольку приведенный ответчиком в отзыве на исковое заявление сравнительный анализ количества вагонов задержанных на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» в связи с допущенными нарушениями, согласно актов общей формы и информацией из программы является ошибочным на основании следующего:

- информация из программы «Комплекс приемосдатчика» формируется автоматически при приеме/передаче каждого вагона по номеру от ОАО «РЖД». Дальнейшее его состояние (нахождение под погрузкой, или на отстое в связи с задержкой оформления документов) также отображается автоматически при оформлении соответствующих актов общей формы. Искажений и/или недостоверности номерного автоматического учета вагонов невозможно.

- несоответствие по количеству вагонов, указанных в актах общей формы и в выгруженной информации из программы по каждому факту задержки приема спорной партии вагонов объясняется тем, что в материалы дела представлено только часть оформленных актов общей формы, исходя из принципа представления только необходимых доказательств. Представление актов общей формы именно в таком объеме, как представлено в настоящее время истцом по делу (по каждому спорному факту по 2-3 акта общей формы) истец посчитал достаточным для формирования общего убеждения в целом создавшейся спорной технологической ситуации.

- информация о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» не может быть искаженной или недостоверной поскольку аналогичный номерной учет вагонов ведется зеркально со стороны ОАО «РЖД» в рамках взаимодействия по договору на эксплуатацию.

Таким образом, доводы ответчика об информации из программы «Комплекс приемосдатчика» как о ненадлежащем доказательстве опровергаются представленными истцом документами (актами общей формы и собственно информацией из программы). Иных доказательств, опровергающих относимость, допустимость и достоверность информации из электронной программы «Комплекс приемосдатчика» АО «В-Сибпромтранс» со стороны ответчика не представлено.

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами -памятками приемосдатчика с ОАО «РЖД», свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Вместе с тем, со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по Договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.

Арбитражным судом Красноярского края по делам №А33-11882/2021 и №А33-11884/2021 уже установлены факты нахождения вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» в связи с их неприемом Владельцем (АО «В-Сибпромтранс»), а также обоснованность начисления в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы, которые не нуждаются в повторном установлении. Установление правовых связей между участниками полного технологического процесса, в данном случае с участием контрагента ООО «Ачинский Цемент», не входило в круг исследованных обстоятельств по указанным делам, в связи с чем, ссылка ответчика на установление вины истца в рамках вышеуказанных дел отклоняется Арбитражным судом.

Перевозчик избрал в качестве плательщика спорной платы непосредственно лицо, с которым имеются договорные отношения, т.е. с АО «В-Сибпромтранс», не учитывая технологические условия работы с контрагентами.

Также Арбитражный суд отмечает, что приведенный ответчиком сравнительный анализ количества вагонов задержанных на жд путях АО «В-Сибпромтранс» в связи с допущенными им нарушениями договора, подтвержденных актами общей формы, с информацией о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» из программы «Комплекс приемосдатчика», является ошибочным, поскольку подтверждают разные фактические обстоятельства. Так, актами общей формы подтверждается нарушения ООО «Ачинский Цемент» относительно указанных в них вагонов, которые находятся на жд путях АО «В-Сибпромтранс» в указанное в акте время, что соответствует моменту передачи перевозчиком уведомления о готовности подать следующую партию вагонов. Данными доказательствами подтверждаются причины, способствовавшие скоплению вагонов и отсутствие возможности АО «В-Сибпромтранс» принять новую партию вагонов. Вместе с тем, информация из программы «Комплекс приемосдатчика» отображает все находящиеся на жд путях АО «В-Сибпромтранс» вагоны, не переданные перевозчику и входящие в учет согласно пункту 8.5. договора.

Относительно довода ответчика о непредставлении актов общей формы, Арбитражный суд принимает пояснения истца, согласно которым акт общей формы АО «В-Сибпромтранс» № 26822 от 11.12.2020 к ведомости №125020, представить не представляется возможным, поскольку указанный акт общей формы не был в числе возражений по ведомости №125020. При этом, указанные в возражениях к ведомости №125020 акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» (№26946, 26947, 26955 от 13.12.2020, №27824 от 22.12.2020) были представлены в Арбитражный суд Красноярского края и ответчику ранее во исполнение Определения от 04.10.2022 с пояснениями АО «В-Сибпромтранс» исх.№0913 от 07.10.2022.

При этом Арбитражный суд признает достаточным количество представленных истцом актов общей формы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, ведомости подачи и уборки вагонов, сведения из корпоративной программы общества «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» о количестве находящихся на его путях вагонов, уведомления общества «РЖД», акты общей формы, акты приемосдатчика, ведомости передачи), суд установил, что скопление ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождение вновь прибывших вагонов на железнодорожных путях общего пользования обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов и регулированию равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Довод ответчика относительно актов общей формы АО «В-Сибпромтранс», представленных истцом в качестве доказательства допущенных ответчиком нарушений условий заключенного между сторонами договора № 25-18 от 14.11.2018 отклоняется судом поскольку он опровергается актами, подписанными представителями ответчика в подтверждение допущенного со стороны ООО «Ачинский Цемент» нарушений о превышении технологических норм, или в связи с задержкой оформления перевозочных документов для передачи вагонов перевозчику (ОАО «РЖД»), в результате которых произошло скопление вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» вагонов на ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД».

Указанные акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» не имеют отношения к актам общей формы ОАО «РЖД» о неприеме спорных вагонов АО «В-Сибпромтранс», составляемым в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ при взаимоотношениях между владельцем (АО «В-Сибпромтрас») и перевозчиком в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего АО «В-Сибпромтранс» и примыкающего к ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018.

Акты общей формы ОАО «РЖД» являлись основанием для начисления и взыскания платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях ОАО «РЖД» в рамках договора на эксплуатацию и, в связи оплатой которой АО «В-Сибпромтранс» понес соответствующие убытки.

Вместе с тем, со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклоняются на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

При этом предъявленный к взысканию размер убытков определен истцом без учета НДС.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 343 725 руб. убытков.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 405 939 руб. убытков, а также 11 119 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская