Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А74-10415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


31 мая 2024 года                                                                                           Дело № А74-10415/2022


Резолютивная часть решения принята 27 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 95 650 руб. 04 коп. возмещения убытков,


при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (доверенность № 19/179 от 15.06.2022, диплом, паспорт); представителя ответчика (посредством системы веб – конференции) – ФИО2 (доверенность № 15/23 от 30.12.2022, диплом, паспорт).


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ГУП РХ «Хакресводоканал») о взыскании 95 650 руб. 04 коп. возмещения убытков.

Определением от 21.12.2022 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 17.04.2023 произведена замена судьи А.А. Пономарёвой судьёй Кушниром В.О.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, указал на недоказанность причинения убытков ответчиком, также указал на необоснованность размера убытков.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, призванным восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Обязательства вследствие причинения вреда являются по своей правовой природе внедоговорными, и их стороны ответчик и истец в договорных правоотношениях между собой не состоят.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В подтверждение факта причинения вреда истцом представлен акт от 16.06.2022, в котором зафиксировано повреждение опоры № 25 в охранной зоне ВЛ3-6кВ ф40-16, ф40-03 погрузчиком при производстве ГУП РХ «Хакресводоканал» не согласованных работ.

В акте указано, что он подписан представителями филиала ПАО «Россети Сибирь» - ФИО3, ФИО4, и представителями ГУП РХ «Хакресводоканал» -ФИО5, ФИО6 (паспортные данные указанных лиц, номера водительских удостоверений акт не содержит, имеются номера телефонов).

В подтверждение обоснованности размера убытков представлены: расчет часовой заработной платы с 01.01.2022; приказ от 16.03.2022 об утверждении калькуляций на оказание филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» работ в 2022 году; ведомость неисправностей объекта, подлежащему ремонту, реконструкции в отношении ВЛ-6кВ ф.40-03/40-16 оп. 25, Черногорский РЭС; расчет процента накладных расходов на 2022 год, акты на списание израсходованных материальных ценностей.

По факту повреждения объекта истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков на сумму 125 757 руб. 27 коп.

Невыполнение ответчиком требований, предъявленных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не признал причинение вреда действиями своих работников, пояснил, что указанные в акте от 16.06.2022 ФИО5, ФИО6 не являются сотрудниками ГУП РХ «Хакресводоканал». В подтверждение указанного факта ответчиком представлена справка из отдела кадров ГУП РХ «Хакресводоканал».

При этом ответчик подтвердил осуществление ремонтных работ на участке водопроводной сети от водопроводного колодца в районе ул. Кошурниковадо водопроводного колодца в районе ул. Коммунистическая, 19. Работы были согласованы,в том числе, с истцом. В материалы дела ответчиком представлены документы, относящиеся к производству указанных работ.

В дополнении к отзыву от 16.01.2023 ответчик указывает на то, что на спорном участке износ трубопровода составлял 100%. В связи с недопущением аварийного отключения холодного водоснабжения в дальнейшем, которое могло было повлиять на промышленное оборудование, в состав которого входят аммиачные холодильные установки, являющиеся объектами повышенной опасности было принято решение о замене аварийного участка водопроводной сети, протяженностью 800 п.м.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве от 16.01.2023, представлены: письмо ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва от 17.06.2021 № 07/771 адресованное управляющему Черногорского филиала ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО7, в котором изложено обращение осуществить замену водопровода холодного водоснабжения ДУ200мм до колодца ВК1, акт осмотра инженерной сети от 20.04.2022; служебная записка от 25.04.2022 №314-15, в которой предлагается рассмотреть вопрос о замене аварийного участка водопроводной сети; протокол технического совета ГУП РХ «Хакресводоканал» от 25.04.2022, акт на списание материалов за июнь 2022 года.

Ответчик утверждает, что техника (погрузчик) имеющийся в хозяйственном ведении ГУП РХ «Хакресводоканал», 16.06.2022 работала на других объектах г. Черногорска, значительно удаленных от места, указываемого истцом, а именно работы проводились на ул. Сиреневая (погрузка грунта, подсыпка), ул. Космонавтов (планировка, подсыпка), ул. Орлова, ул. ФИО8 Партизан (подсыпка).

В доказательство непричастности ответчика к повреждению имущества истца ответчиком представлены путевые листы грузового автомобиля за период с 01.06.2022 по 16.06.2022, а также путевые листы строительной машины за период с 06.06.2022 до 09.06.2022.

25.01.2024 истцом заявлено ходатайство об оказании содействия в вызове в суд свидетелей ФИО5 и ФИО6

Определением от 01.02.2024 суд удовлетворил ходатайство истца и истребовал у ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» сведения абонентов, которым принадлежат номера телефонов, указанные в акте от 16.06.2022.

По получении указанных сведений, 29.02.2024 истец заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО6

Определением от 29.02.2024 суд удовлетворил ходатайство истца в части вызова в качестве свидетеля ФИО6 Суд отказал в вызове в качестве свидетеля ФИО9 в связи с отсутствием оснований полгать, что указанное лицо обладает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Явка свидетеля истцом обеспечена не была.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для наступления гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверного подтверждениях причинения вреда ответчиком.

В акте от 16.06.2022 не имеется сведений, позволяющих установить, что указанный погрузчик принадлежит ГУП РХ «Хакресводоканал» либо выполнял ремонтные работы по поручению ответчика. В отношении ФИО5, ФИО6 отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать их личности (в том числе полные имена, паспортные данные указанных лиц, номера водительских удостоверений). Из ответа операторов сотовой связи усматривается принадлежность номера телефона ФИО6 абоненту с соответствующими фамилией и инициалами. Вместе с тем, в судебное заседание в качестве свидетеля указанный гражданин не явился, почтовую корреспонденцию не получает, явку истец не обеспечил.

Документы, подтверждающие трудовые или иные правоотношения междуФИО5, ФИО6 и ГУП РХ «Хакресводоканал», не представлены.

Фотоматериалы также не позволяют восполнить указанные сведения.

Каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить факт причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, не представлено.

При этом, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, вина ответчика, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и заявленными истцом убытками из материалов дела не усматривается.

Исходя из чего, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу вследствие повреждения опоры № 25.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3826 руб., уплачена при подаче иска платежным поручением от 12.12.2022 №25125 в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                В.О. Кушнир