Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А66-14923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14923/2021
г.Тверь
23 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г., мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» г.Москва

к ООО «НПП ТЕХОЙЛ» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьих лиц ООО «Андреапольнефтепродукт» г.Тверь, ООО «Уреньнефтепродукт» г.Тверь, ОАО «РЖД» г.Москва

о взыскании 27000руб.

при участии:

от истца в режиме онлайн: ФИО2 - представителя

от ответчика в режиме онлайн: ФИО3 - представителя

от ОАО «РЖД» : ФИО4 - представителя

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО "НПП ТЕХОЙЛ" г. Тверь о взыскании 33 000 руб. штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн.

Определением от 29.10.2021 г. исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» г. Москва было принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В тот же день поступило ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО "Андреапольнефтепродукт" г. Тверь, ООО "Уреньнефтепродукт" г. Тверь, ОАО "РЖД" г. Москва в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 29.11.2021 г. привлечены к участию в деле ООО "Андреапольнефтепродукт" г. Тверь, ООО "Уреньнефтепродукт" г. Тверь, ОАО "РЖД" г. Москва в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

13.12.2021 г. от ООО "Андреапольнефтепродукт" г. Тверь поступил отзыв на исковое заявление.

14.12.2021 г. от ООО "Уреньнефтепродукт" г. Тверь поступил отзыв на исковое заявление.

17.12.2021 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Ответчик и ООО «Уреньнефтепродукт» сослались на выявление в вагоне №73971038 недостачи, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.19г. по делу №А40-110822/19-42- 1042 и приостановкой приема груза, однако в вышеупомянутом решении номер вагона, в котором выявлена недостача не указан, равно как и временные интервалы выявления недостачи, вызова поставщика, его прибытия и т.д.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.12.2021 г. назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Определением от 19.01.2022 г. предварительное судебное заседание перенесено на 25.02.2022 г.

24.02.2022 г. от ответчика поступили письменные пояснения относительно стоимости недостающего товара поставленного в вагоне № 73971038. В тот же день поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

Определением от 25.02.2022 г. предварительное судебное заседание перенесено на 13.05.2022 г. в связи с болезнью судьи.

04.03.2022 г. и 17.05.2022 г. от ответчика поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании.

16.05.2022 г. от ОАО "РЖД" поступили ходатайство об участии в онлайн-заседании.

18.05.2022 г. от ООО "НПП ТЕХОЙЛ" г. Тверь поступило встречное исковое заявление ООО "НПП ТЕХОЙЛ" г. Тверь к ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» г. Москва о взыскании 956751 руб. 83 коп., в том числе 866 103 руб. задолженности по договорам поставки биржевого товара 3 А66-14923/2021 (нефтепродуктов), 90 648 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.05.2022 г. встречное исковое заявление возвращено ООО "НПП ТЕХОЙЛ" г. Тверь.

Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако истец и "Андреапольнефтепродукт" г. Тверь, ООО "Уреньнефтепродукт" г. Тверь своих представителей в заседание суда не направили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ООО "Андреапольнефтепродукт" г. Тверь, ООО "Уреньнефтепродукт" г. Тверь.

В предварительном судебном заседании ответчик поддерживает все возражения на исковое заявление. Просит предоставить дополнительное время для предоставления дополнительных документов, подтверждающих отсутствие его вины в простое цистерн на станции «Андреаполь». Возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Представитель ОАО "РЖД" поддерживает позицию ответчика по простою цистерны №73971038, а по простою цистерн на станции «Андреаполь» необходимо время для расследования причин сверхнормативного простоя цистерн. Возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Рассмотрение дела по существу назначено на 16.06.2022 г.

17.05.2022 г. от ОАО «РЖД» поступил отзыв на исковое заявление.

09.06.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

15.06.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 27 000 руб. В тот же день поступили письменные пояснения.

Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако "Андреапольнефтепродукт" г. Тверь, ООО "Уреньнефтепродукт" г. Тверь своих представителей в заседание суда не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ псудебное заседание проводится в отсутствие представителей ООО "Андреапольнефтепродукт" г. Тверь, ООО "Уреньнефтепродукт" г. Тверь.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик поддерживает все возражения на исковое заявление.

Представитель ОАО "РЖД" вопрос обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 15.06.2022 г. суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца. Таким образом, истец из исковых требований исключил требование о взыскании 6000руб. штрафа за сверхнормативный оборот цистерны №73971038 на ст. Урень.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2017 года между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (Поставщик) и ООО «НПП Технойл» (Покупатель) заключено Генеральное соглашение № РТ-0141/17 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.22.01 Приложения № 01 в рамках Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Как следует из товарных железнодорожных накладных № ЭГ673775 и № ЭГ673778, вагоны-цистерны № 50619105 и № 51142016 прибыли на станцию назначения (Андреаполь) 19.01.2019 года, о чем в этот же день был уведомлен Грузополучатель (ООО «Андреапольнефтепродукт»).

Согласно памятки приема-сдатчика № 29 вагоны № 50619105 и 51142016 были переданы ООО «Андреапольнефтепродукт» для разгрузки 20.01.2019 г. в 10 час. 30 мин.

Согласно памятки приема-сдатчика № 30 ООО «Андреапольнефтепродукт» уведомило ОАО «РЖД» об окончании разгрузки и возвращении вагонов № 50619105 и № 51142016 на пути 20.01.2019 в 14 час. 00 мин.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ ВО-02-1683Т от 12.07.2019, ВО-02-1716Т от 15.07.2019.

Отсутствие оплаты штрафа послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 18.05 Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», утвержденных Приложением № 1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее – Общие условия) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В силу п. 06.18.1. Общих условий срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (п. 06.18.2 Общих условий).

Согласно п. 06.18.4. Общих условий отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиком и подтверждено справками ОАО «РЖД», вагоны-цистерны № 50619105 и № 51142016 прибыли на станцию назначения (Андреаполь) 19.01.2019 года, были поданы ООО «Андреапольнефтепродукт» лишь 20.01.19г. в 10-30 ввиду задержки подачи вагонов перевозчиком, что подтверждается актом общей формы №70 от 19.01.19г. и были разгружены в тот же день с уведомлением перевозчика об этом им необходимости уборки вагонов 20.01.2022 года в 14-00, что подтверждается памятками приемосдатчика №№29, 30, ведомостью подачи и уборки вагонов №021032.

Однако по неизвестным причинам ОАО «РЖД» осуществило уборку вагонов лишь 31.01.19г. Объяснить причину длительной задержки уборки вагонов ОАО «РЖД» не смогло, несмотря на назначение дела к рассмотрению по существу в отдельном судебном заседании по ходатайству ОАО «РЖД», которое заявило о необходимости предоставления ему дополнительного времени для выяснения причин задержки уборки. Тем не менее и в данное судебное заседание ОАО «РЖД» по данному факту каких-либо документов или иных доказательств не представило, сославшись на их отсутствие. При этом сам факт несвоевременной уборки ОАО «РЖД» не отрицается.

Таким образом, факт сверхнормативного использования цистерн материалами дела не подтвержден. Оснований для начисления неустойки суд не усматривает.

Кроме того, согласно п. 06.18.8 Общих условий вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в случае отсутствия технической/технологической возможности станции назначения.

При данных обстоятельств с учетом отсутствия каких-либо доказательств неуборки цистерн с подъездного пути грузополучателя по вине последнего, следует признать обоснованной ссылку ответчика на указанный пункт Общих условий.

Доводы истца об отсутствии составленного станцией ж.дороги акта общей формы не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ является внутренним документов перевозчика и его отсутствие не может быть поставлено в вину ответчику.

Согласно п. 06.18.8 Общих условий, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

22.06.2015 г. между ООО «Андреапольнефтепродукт» (грузополучатель) и ОАО "РЖД" был заключен договор на подачу и уборку вагонов на ж/д путь необщего пользования за № 21/15/Б.

В соответствии с Ведомостью подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) № 021032 и Памятками приемосдатчика № 29 и № 30 вагоны (№50619105 и № 51142106) были грузополучателем своевременно разгружены и переданы перевозчику для их уборки в соответствии с установленными Правилами торгов нормативным сроком (в течении двух дней).

Согласно уведомлению о готовности вагонов к уборке от 20.01.2019 г. цистерны разгружались Грузополучателем фактически в день их подачи под разгрузку, о чем свидетельствуют дата составления уведомления о завершении грузовых операций.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 2 п.06.18.2 Общих положений дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения, а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке.

Как уже указывалось выше груженые цистерны прибыли на станцию назначения 19.01.19г. Согласно транспортным ж.д. накладным №ЭД014050, ЭД013902 порожние цистерны были переданы перевозчику 21.01.19г. в 23:59:59 и оформлены последним к перевозке лишь 30.01.19г. в 13:55 (цистерна №51142016) и в 13:59 (цистерна №50619105)

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья О.Е. Куров