Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А83-8854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8854/2018
13 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Денисенко Г.Л., Маханьковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (Фиолентовское шоссе, д. 1/17, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9201015564/920101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (Пр. Победы, д. 82, оф. 16, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 1658156168/910201001)

о взыскании 223 806,40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности №179 от 01.09.2018;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эридан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании 223 806,40 руб.

В судебное заседание 06.09.2018 явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, требования определений суда не исполнил, отзывы и иных истребованных судом документов не представил.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 года, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб- адресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Предметом рассмотрения данного дела является взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭРИДАН» задолженности по договору подряда № 071 от 11.07.2016 в размере 223 806,40 руб.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

11 июля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭРИДАН» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» (Заказчик) был заключен договор подряда №071.

Согласно пункта 1.1 Договора, ООО «ЭРИДАН», как подрядчик, приняло на себя обязательства в установленный договором срок по заданию заказчика - ООО «ЖЕМЧУЖИНА» выполнить работы по устройству освещения цеха разлива на территории производственной базы ООО «ЖЕМЧУЖИНА», а также осуществить пуско-наладочные работы. В свою очередь заказчик - ООО «ЖЕМЧУЖИНА» обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить цену на условиях, установленных договором.

Место проведения работ: производственная база ООО «ЖЕМЧУЖИНА», расположенная по адресу: 298433 Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Вилино, ул. Дроздова, д. 1.

Согласно пункта 1.3 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Договора.

Стоимость работ по договору (пункт 2.1) в соответствии с локальным сметным расчетом стоимости строительства составляет 837 551,00, в том числе НДС 18%.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 №247 от 30 июля 2016 года, истец выполнил работы по договору подряда № 071 от 11.07.2016 на сумму в размере 836 255,33 руб.

При этом работы по договору подряда № 071 от 11 июля 2016 были приняты ответчиком - ООО «ЖЕМЧУЖИНА» без замечаний качеству, объемам и срокам выполнения работ, что подтверждает подписанный сторонами акт выполненных работ № КС-2 от 18 августа 2016 года.

Основанием обращением истца в суд с исковым заявлением послужило то, что со стороны ответчика ООО «ЖЕМЧУЖИНА» обязательства по оплате работ по договору подряда № 071 от 11 июля 2016 года выполнены не в полном объеме.

По состоянию на 01 апреля 2018 года задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 071 от 11 июля 2016 года составила 223 806,40 (двести двадцать три тысячи восемьсот шесть) рублей 40 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 223 806,40 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов между «ЭРИДАН» и ООО «ЖЕМЧУЖИНА» за период с 01.01.2017 года 31.12.2017 года по договору подряда № 071 «Освещение цеха разлива», подписанный обеими сторонами.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых обосновывается иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалы дела содержат платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договору подряда № 071 от 11.07.2016 года на общую сумму 600 000,00 руб.

Таким образом, на момент вынесения решения доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по договору подряда № 071 от 11.07.2016 года в размере 223 806,40 руб. участниками процесса суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 223 806,40 руб. по договору подряда № 071 от 11.07.2016 года подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 7 477,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эридан» сумму задолженности в размере 223 806,40 руб., государственную пошлину в размере 7 477,00 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко