Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А04-169/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-169/2020
г. Благовещенск
20 марта 2020 года
изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 893 104,82 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 01-32-02 от 10.01.2020 на три года, паспорт; ФИО3 – директор, распоряжение губернатора № 191 К

от 23.07.2009, паспорт

от ответчика: ФИО4 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

от третьего лица: ФИО5 – начальник инспекции, удостоверение

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Партнер" (далее – ответчик) о взыскании по договору № 21-05-08 на выполнение археологических разведывательных работ от 05.08.2019 основного долга в размере 880 701,61 руб., неустойки за период с 08.11.2019 по 10.01.2020 в размере 12 403,21 руб., начиная с 11.01.2020 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день неисполнения обязательства исходя из суммы основного долга по день фактического взыскания суммы основного долга.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты выполненных истцом по договору № 21-05-08 от 05.08.2019 археологических разведывательных работ.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Амурской области.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, представил ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика в заседание 16.03.2020 поступило ходатайство об истребовании доказательств у Министерства культуры Российской Федерации (125993, ГПЗ-3, <...>) – копии документов, приложенных к заявлению ФИО6 для получения открытого листа № 0350-2019 от 25.04.2019 г. В заседании 16.03.2020 представитель ответчика не настаивает на ходатайстве об истребовании документов.

Судом ходатайство ответчика об истребовании доказательств не рассматривается, поскольку ответчик не настаивает на данном ходатайстве, а также истребуемые документы представлены истцом в материалы дела.

Представитель третьего лица представил отзыв, считает позицию истца обоснованной.

Представитель истца и ответчика в заседании 16.03.2020 подтвердили, что истцом проведены археологические разведывательные работы именно на участке ответчика, который был указан в договоре от 05.08.2019.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между государственным автономным учреждением Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" (ГАУ «ЦСН Амурской области», Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Партнер" (ООО «Гео-Партнер», Заказчик) был заключен договор № 21-05-08 от 05.08.2019 археологических разведывательных работ, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) выполнить археологические разведывательные работы и получить заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы по объекту «Участок недр «Придорожный-3» на территории Свободненского района Амурской области. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору), со Сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему договору) и Календарным планом (Приложение №3 к настоящему договору).

Общая стоимость работ составляет 1 761 403,22 руб. (НДС не облагается) (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цена договора является твердой, и включает в себя стоимость выполненных работ и необходимых затрат. Указанная стоимость включает в себя все расходы Исполнителя, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, а также все налоги, уплата которых входит в обязанности Исполнителя.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что денежные средства в размере 50% от стоимости работ, что составляет 880 701,61 руб. (НДС не облагается) Заказчик уплачивает в качестве аванса Исполнителю течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере 880 701,61 руб. Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи результата работ.

По условиям п.п. 4.1, 4.2 договора после завершения выполнения соответствующих работ, предусмотренных договором, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1 настоящего договора, Исполнитель представляет Заказчику результат работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) в сроки, определенные Календарным планом (Приложение №3 к Договору), а также Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

В случае, если по истечению 3 (трех) рабочих дней, от Заказчика не поступит замечаний к выполненным работам, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком. Такие работы подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.5 договора).

Судом установлено, что 25.04.2019 на имя ФИО6, принятого на должность археолога в ГАУ «ЦСН Амурской области» с 11.02.2008 (Приказ о приеме на работу № 1 от 11.02.2018) выдан открытый лист № 0350-2019 на право проведения археологических полевых работ в Амурской области в зоне строительства объектов газовой отрасли на территории Свободненского района (Амурский ГПЗ, Амурский ГХК) комплекса по производству метанола в г. Сковородино Сковородинского района.

ГАУ «ЦСН Амурской области» предусмотренные договором работы выполнены, о чем 01.10.2019 составлен акт № 00000065 на сумму 1 761 403,22 руб., направленный заказчику вместе со счетом – фактурой № 00000058 от 01.10.2019.

Факт окончания истцом работ по договору также подтвержден заключением (акт № 4 от 24.09.2019) государственной историко-культурной экспертизы по объекту «Участок недр «Придорожный-3» на территории Свободненского района Амурской области, выданным экспертом ООО «Научно – производственный центр историко – культурной экспертизы» ФИО7

Согласно пояснениям Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области 18.12.2019 в инспекцию от ООО «Гео-Партнер» (вх. № 1477) поступил акт № 4 от 24.09.2019 государственной историко-культурной экспертизы документации «Участок недр местного значения «Придорожный — 3». Проект. Раздел обеспечения сохранности объекта культурного наследия» - Благовещенск: ГАУ «ЦСН Амурской области», 2019» (эксперт ФИО7).

По результатам рассмотрения заключения экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, инспекцией было принято решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы документации «Участок недр местного значения «Придорожный - 3». Проект. Раздел обеспечения сохранности объекта культурного наследия» - Благовещенск: ГАУ «ЦСН Амурской области», 2019», о чем ООО «Гео-Партнер» было направлено уведомление от 31.01.2020 № 05-13/172.

Однако, как следует из пояснений истца, изложенных в иске от подписания акта выполнения работ № 00000065 от 01.10.2019 на сумму 1 761 403,22 руб., ответчик уклонился.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены Обществом частично на сумму 880 701,61 руб. (авансовый платеж).

В претензии от 15.11.209 ГАУ «ЦСН Амурской области» потребовало у ООО «Гео-Партнер» погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензионные требования ГАУ «ЦСН Амурской области» ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма N 51, изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В данном случае по результатам выполнения работ исполнителем оформлен акт выполненных археологических разведывательных работ от 01.10.2019, который ответчиком не подписан.

При этом, в нарушение требований статьи 753 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие существенных причин для отказа от приемки результата работ и подписания данного акта.

Сведения о направлении ответчиком в адрес ГАУ «ЦСН Амурской области» мотивированного отказа от подписания акта, либо каких-либо возражений, претензий или замечаний по объему, срокам выполнения и качеству выполненных работ, в деле не имеется.

При этом довод ответчика (в отсутствие возражений относительно объема и стоимости выполненных истцом работ, а также возражений по арифметическому расчету исковых требований) о том, что работы по договору произведены на основании открытого листа, полученного ГАУ «ЦСН Амурской области» до заключения договора с ответчиком, судом отклонен (вопреки возражениям ответчика, объекты проведения археологических полевых работ, согласно открытому листу № 0350-2019 от 25.04.2019 и заключенному сторонами договору, идентичны).

Проведение истцом работ на основании открытого листа № 0350-2019 от 25.04.2019, полученного им до заключения договора с ответчиком от 05.08.2019 на основании коммерческого предложения иного заказчика (письмо АО «Институт Теплоэлектропроект») не противоречит положениями Постановления Правительства РФ от 20.02.2014 № 127 «Об утверждении Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия» (далее Правила № 127).

В соответствии с подп. «з» и «и» п. 4 Правил № 127 для получения открытого листа физические лица (далее - заявители) представляют в Министерство культуры Российской Федерации заявление о выдаче открытого листа (далее - заявление) по форме согласно приложению, к которому, в том числе прилагаются:

з) сведения о заказчике археологических полевых работ, которые намерен проводить заявитель на основании открытого листа (полное и краткое наименование организации, место нахождения и фактический адрес организации, телефон или в случае, если заказчик является физическим лицом, его фамилия, имя и (при наличии) отчество, данные документа, удостоверяющего личность, телефон);

и) копии документов, обосновывающих проведение археологических полевых работ, - плана работ работодателя, проводящего археологические полевые работы в рамках плановых научных исследований и разработок, или договора работодателя с заказчиком археологических полевых работ (оферты с обязательным представлением договора) о проведении археологических полевых работ.

Так, к заявлению ФИО6 (археолог ГАУ «ЦСН Амурской области») от 01.04.2019 о выдаче открытого листа была приложена оферта на проведение полевых археологических работ между ГАУ «ЦСН Амурской области» и заявителями работ АО «Институт Теплоэлектропроект».

Согласно указанной оферте от 27.03.2019 акционерное общество «Институт Теплоэлектропроект» просило истца рассмотреть возможность проведения археологического обследования земельных участков испрашиваемых для перспективного развития инфраструктуры объектов газовой отрасли на территории Свободненского района Амурской области (Амурский ГПЗ, Амурский ГХЗ) в течение полевого сезона 2019 года.

08 июня 2019 ответчик направил в адрес истца письмо № 21 с просьбой представить коммерческое предложение на выполнение работ по археологической разведке участка недр (лицензия БЛГ 80966 ТП), предоставленного для геологического изучения. Площадь для поисков и изучения недр 39,1 га. Данный участок недр предусмотрен для формирования перспективных запасов песка и песчано-гравийной смеси при строительстве объектов Амурского ГПЗ, ГХЗ и газопровода «Сила Сибири»).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оферта АО «Институт Теплоэлектропроект» от 27.03.2019 и письмо ООО «Гео-Партнер» от 08.06.2019 касались необходимости изучения одной и той же территории для перспективного развития инфраструктуры объектов газовой отрасли на территории Свободненского района Амурской области (Амурский ГПЗ, Амурский ГХЗ).

Согласно пункту 1.1 договора, результатом работ по нему является заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы по объекту «Участок недр местного значения «Придорожный - 3» на территории Свободненского района Амурской области.

Данный результат достигнут, археологические разведывательные работы выполнены, заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы по Объекту («Участок недр «Придорожный-3» на территории Свободненского района Амурской области) получен заказчиком ООО «Гео-Партнер» 24.09.2019.

Факт неподписания со стороны заказчика акта приемки работ, не влияет на обязанность заказчика по их оплате, предусмотренной статьями 702, 711 ГК РФ.

По приведенным основаниям, подписанный истцом в одностороннем порядке акт о приемке работ № 00000065 от 01.10.2019 признается судом надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение работ по договору № 21-05-08 на выполнение археологических разведывательных работ от 05.08.2019, в указанном в акте объеме и стоимости.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал наличия обоснованных причин для отказа от приемки результата работ и подписания акта от 01.10.2019, а также не представил доказательств выполнения истцом работ с существенными и неустранимыми недостатками, равно как и доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору № 21-05-08 на выполнение археологических разведывательных работ от 05.08.2019 в 880 701,61 руб., подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Гео-Партнер» неустойки в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты работ Заказчик выплачивает Исполнителю договорную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив произведенный истцом расчет неустойку за период с 08.11.2019 по 10.01.2020 в размере 12 403,21 руб., суд, установив наличие ошибок в расчете истца, выразившихся в неправильном применении ключевой ставки Банка России (6,50% на весь период просрочки), считает его неверным.

По расчету суда неустойка за период с 08.11.2019 по 10.01.2020 должна быть рассчитана следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

880 701,61

08.11.2019

15.12.2019

38

6.5

880 701,61 × 38 /300 × 6.5%

7 251,11

880 701,61

16.12.2019

10.01.2020

26

6.25

880 701,61 × 26 /300 × 6.25%

4 770,47

Сумма основного долга: 880 701,61 руб.

Сумма неустойки: 12 021,58 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 08.11.2019 по 10.01.2020 в размере 12 021,58 руб. В остальной части требований в иске следует отказать в связи с неверным расчетом истцом суммы неустойки.

Кроме того, истец просит производить взыскание неустойки начиная с 11.01.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день неисполнения обязательства исходя из суммы основного долга по день фактического взыскания суммы основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу, исходя из размера исковых требований о взыскании 893 104,82 руб., составляет 20 862 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 9 руб., на ответчика - 20 853 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гео-Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору на выполнение археологических разведывательных работ № 21-05-08 от 05.08.2019 основной долг в размере 880 701,61 руб., неустойку за период с 08.11.2019 по 10.01.2020 в размере 12 021,58 руб. (всего 892 723,19 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 20 853 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Гео-Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 11.01.2020 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день неисполнения обязательства исходя из суммы долга 880 701,61 руб. по день фактического взыскания суммы основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза