Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А33-18579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 октября 2017 года


Дело № А33-18579/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 11.10.2017.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД 2005 И К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения – 663400, красноярский край, пгт. Мотыгино, ул. Советская, д. 138)

к акционерному обществу "Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция "Сибзолоторазведка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения – 660020, <...>, каб. 405)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, генерального директора ООО «НОРД 2005 и К» на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД 2005 И К" (далее – истец, ООО "НОРД 2005 И К") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция "Сибзолоторазведка" (далее – ответчик, АО "Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция "Сибзолоторазведка") о взыскании 1 215 000 рублей основного долга по договору охраны от 01.01.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 14.09.2017 судебное заседание отложено на 06.10.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "НОРД 2005 И К" и АО "Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция "Сибзолоторазведка" заключен договор охраны от 01.01.2012, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить охрану имущества заказчика и общественного порядка и пропускного режима, установленного заказчиком на охраняемой территории по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, участок открытых горных работ «Куклянда» (вахтовый поселок и карьер). Количество охранников необходимых для оказания услуг определяется исполнителем самостоятельно, но не может быть менее двух человек (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.4 договора заказчик обязался своевременно, в соответствии с договором, оплачивать услуги исполнителя.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2. договора).

На основании пункта 4.1. договора заказчик и исполнитель несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

Стоимость услуг по охране стороны установили в дополнительных соглашениях: от 01.04.2012 в сумме 120 000 руб., от 01.11.2012 в сумме 140 000 руб., от 01.12.2012 в сумме 85 000 руб., от 01.11.2013 в сумме 85 000 руб., от 01.12.2013 в сумме 65 000 руб., от 01.05.2014 в сумме 240 000 руб., от 01.10.2014 в сумме 140 000 руб., от 01.11.2014 в сумме 100 000 руб., от 01.12.2014 в сумме 65 000 руб., от 01.05.2015 в сумме 260 000 руб., от 01.09.2015 в сумме 160 000 руб., от 01.05.2016 в сумме 200 000 руб. за период с 01.05.2016 по 30.09.2016, 85 000 руб. за период с 01.10.2016 по 30.04.2017, 10 000 руб. за услуги по перевозке и охране груза за одно (разовое) сопровождение.

Истец оказал ответчику услуги по договору за период с июля 2016 года по июнь 2017 года, что подтверждается подписанными актами № 000010 от 19.07.2016 на сумму 10 000 руб., № 000012 от 11.08.2016 на сумму 10 000 руб., № 000013 от 30.08.2016 на сумму 10 000 руб., № 000014 от 31.08.2016 на сумму 200 000 руб., № 000015 от 15.09.2016 на сумму 10 000 руб., № 000016 от 30.09.2016 на сумму 200 000 руб., № 000017 от 08.10.2016 на сумму 10 000 руб., № 000018 от 31.10.2016 на сумму 85 000 руб., № 000019 от 30.11.2016 на сумму 85 000 руб., № 000020 от 31.12.2016 на сумму 85 000 руб., № 000001 от 31.01.2017 на сумму 85 000 руб., № 000002 от 28.02.2017 на сумму 85 000 руб., № 000003 от 31.03.2017 на сумму 85 000 руб., № 000004 от 30.04.2017 на сумму 85 000 руб., № 000005 от 31.05.2017 на сумму 85 000 руб., № 000006 от 30.06.2017 на сумму 85 000 руб.

Задолженность в сумме 1 215 000 руб. не оплачена заказчиком.

Претензией (от 26.06.2017 вх. № 12) истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженности по договору.

В связи с тем, что задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор охраны.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами № 000010 от 19.07.2016 на сумму 10 000 руб., № 000012 от 11.08.2016 на сумму 10 000 руб., № 000013 от 30.08.2016 на сумму 10 000 руб., № 000014 от 31.08.2016 на сумму 200 000 руб., № 000015 от 15.09.2016 на сумму 10 000 руб., № 000016 от 30.09.2016 на сумму 200 000 руб., № 000017 от 08.10.2016 на сумму 10 000 руб., № 000018 от 31.10.2016 на сумму 85 000 руб., № 000019 от 30.11.2016 на сумму 85 000 руб., № 000020 от 31.12.2016 на сумму 85 000 руб., № 000001 от 31.01.2017 на сумму 85 000 руб., № 000002 от 28.02.2017 на сумму 85 000 руб., № 000003 от 31.03.2017 на сумму 85 000 руб., № 000004 от 30.04.2017 на сумму 85 000 руб., № 000005 от 31.05.2017 на сумму 85 000 руб., № 000006 от 30.06.2017 на сумму 85 000 руб.

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано.

Согласно актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Задолженность составила 1 215 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании 1 215 000 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 25 150 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 150 рублей по платежному поручению от 27.06.2017 № 29.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 25 150 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская комплексная геологоразведочная экпедиция «Сибзолоторазведка» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд 2005 и К» (ИНН <***>) 1 215 000 руб. основного долга, 25 150 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Сысоева